Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А15-5748/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5748/2023

29.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Годило Н.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН <***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Бурбау» (ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бурбау» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2023 по делу № А15-5748/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурбау» (далее – ответчик, общество) об обязании в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 31.05.2019 №1 57/19-РЕК/Р устранить нарушения, выявленные на автомобильной дороге «Манас – Зеленоморск – Аэропорт», а именно: множественные локальные участки трещинообразования на покрытии: ПК 107+60 сетка трещин 75 кв.м, ПК 102+30 ПК 90+00 сетка трещин с просадкой 850 кв.м, ПК 75+50 – ПК 73+00 сетка трещин 750 кв.м, ПК 38+50 ПК 37+00 сетка трещин 50 кв.м.; разрушение (расслоение) продольных стыков сопряжения полос: ПК 110+00 ПК 90+00 4000 п.м.; устранить просадки на покрытии: ПК 125+00 просадка слева по оси 20 кв.м, ПК 111+00 просадка справа по оси 35 кв.м, ПК 90+56 просадка слева по оси 35 кв.м., ПК 116+50 неровность на дороге.

Решением суда от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении ответчиком выявленных дефектов на автодороге.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что разрушения на объекте связаны с выпадением сезонных осадков, в результате чего образовались застои вод за пределами полосы отвода автомобильной дороги, которые подтопляли земляное полотно автомобильной дороги в результате чего произошла деформация дорожного полотна.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления представителя с материалами дела, которое в соответствии со ст. 158 АПК РФ было отклонено судом ввиду отсутствия оснований для отложения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2023 по делу № А15-5748/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 31.05.2019 № 157/19-РЕК/Р, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно- строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию автомобильной дороги Манас – Зеленоморск – Аэропорт на участке км 0 – км 13,7 в Карабудахкентском районе РД в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что общая стоимость работ составляет 805 882 183 руб.

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Обеспечить сохранность принятых от заказчика знаков закрепления на местности геодезической основы сооружения (реперы, оси, углы поворота, закрепление сооружений) пункт 8.11 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Пунктом 10.2. контракта установлены гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов.

Предусмотренные договором работы полностью выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного реконструкцией автомобильной дороги от 04.12.2020.

Комиссией ГКУ «Дагестанавтодор» 12.05.2023 составлен акт обследования фактического технического состояния автомобильной дороги «Манас – Зеленоморск – Аэропорт на участке км 0 – км 13,7». Указанным актом установлено, что имеются следующие дефекты: множественные локальные участки трещинообразования на покрытии; разрушение (расслоение) продольных стыков сопряжения полос; просадки на покрытии.

В претензии от 05.06.2023 № 44.2-1616/23 учреждение предложило обществу устранить выявленные дефекты в течение 30 дней, возникшие в течение гарантийных сроков с даты получения претензии.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктам 3 и 4 статьи 720 ГК РФ недостатки классифицированы на: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

На основании статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В части 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом, требования к качеству подразделяются на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца пункта 1 статьи 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

Как видно из материалов дела, работы по спорному контракту выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного реконструкцией автомобильной дороги от 04.12.2020.

Недостатки работ зафиксированы в установленном законом порядке. Комиссией ГКУ «Дагестанавтодор» 12.05.2023 составлен акт обследования фактического технического состояния автомобильной дороги «Манас – Зеленоморск – Аэропорт на участке км 0 – км 13,7»

Указанным актом установлено наличие следующих дефекты: множественные локальные участки трещинообразования на покрытии; разрушение (расслоение) продольных стыков сопряжения полос; просадки на покрытии.

Доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апеллянт в жалобе ссылается на положения статьи 401 ГК РФ, и указывает, что разрушения на объекте связаны с выпадением сезонных осадков, в результате чего якобы образовались застои вод за пределами полосы отвода автомобильной дороги, которые подтопляли земляное полотно автомобильной дороги в результате чего произошла деформация дорожного полотна.

Однако согласно статье 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как следует из вышеуказанной статьи, лицо, нарушившее обязательство должно доказать, что нарушение обязательства произошло не по вине лица нарушившего данное обязательство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами доводы о выпадении сезонных осадков и скоплении вод, которые подтапливали земляное полотно автомобильной дороги.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2023 по делу № А15-5748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Н.Н. Годило

О.В. Марченко