Постановление от 6 ноября 2023 г. по делу № А40-110828/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56370/2023

Дело № А40-110828/23
г. Москва
06 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-110828/23, принятое

по заявлению Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к Проектно-конструкторское бюро ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина"

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее– заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Проектно-конструкторское бюро ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (далее- ответчик) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное, недостоверное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2022 г. в размере 162 500 руб.

Определением от 25 мая 2023 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2023 удовлетворил заявленные требования в части, взыскав санкцию в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении отказать.

От Фонда поступил отзыв.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2022г. представлена Ответчиком 17.01.2023, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», срока предоставления сведений.

В связи с выявлением нарушения, взыскателем сформирован акт от 06.02.2023 №087S18230018657 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 162 500 рублей.

В результате рассмотрения акта вынесено решение от 01.03.2023 №087S1923003468 о применении финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2022 г. исчислена Заявителем в размере 162 500 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд установил факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при этом снизил размер штрафа, учитывая незначительность пропуска срока представления сведений, а так же тот факт, что нарушение не повлекло негативных последствий для бюджета.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не учел технический сбой по передаче отчетности.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает на то, что указанный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и, кроме того, у Общества имелся значительный срок для предъявления спорных сведений, при надлежащей степени заботливости у него имелась возможность исполнить свои обязанности в установленные сроки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения, санкция уменьшена в четыре раза, что соразмерно совершенному правонарушению и оцененным судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся смягчающим ответственность обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к структурному подразделению, которое не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде, не был заявлен в суде первой инстанции, в связи с чем, не может быть рассмотрен апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в отзыве на иск ответчик не приводил указанный довод (л.д. 35-37). О замене ненадлежащего ответчика стороны ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу №А40-110828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.