Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А79-10393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10393/2023
г. Чебоксары
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, с. Юксары, <...>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии

о признании недействительным ответа на обращение, выраженного в письме от 28.12.2023 №21-00-02/30-5042-2023,

о признании незаконным и отмене определения об отказе  возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие»,

о признании незаконным и отмене определения об отказе  возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 в отношении ООО УК «ТрансТехСервис»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «ФК Открытие», общество с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис», общество с ограниченной ответственностью «Алюр-авто»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенностям от 25.09.2023,25.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании (участие в судебном заседании с использование средств веб-конференции),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным и отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в письме от 28.12.2023 № 21-00-02/30-5042-2023.

Заявление мотивировано тем, что административным органом необосновано было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку заявителем были представлены достаточные данные, указывающие на совершение административного правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечены публичное акционерное общество «ФК Открытие», общество с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис», общество с ограниченной ответственностью «Алюр-авто».

В судебном заседании представитель заявителя требование уточнил и просил признать недействительным ответ на обращение, выраженный в письме от 28.12.2023 №21-00-02/30-5042-2023, признать незаконными и отменить определение об отказе  возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 в отношении ООО УК «ТрансТехСервис».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

30.11.2023 в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ПАО Банк «ФК Открытие», по факту навязывания дополнительных услуг при заключении кредитного договора <***>.

Из сути обращения следует, что 14.08.2023 ФИО1 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор <***>, в который включены условия ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: навязаны дополнительные услуги (абонентский договор помощи на дорогах № 0051216049 «Privilege 00512» от 14.08.2023 с ООО «АЛЮР-АВТО» на сумму 125000 руб.

28.12.2023 Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 98 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

30.11.2023 в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии также поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Транстехсервис», по факту навязывания дополнительных услуг при заключении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № р8120001399, дополнительного соглашения от 14.08.2023 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р8120001399 от 14.08.2023.

Из сути обращения следует, что 14.08.2023 ФИО1 заключил с ООО «УК «Транстехсервис» договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р8120001399, дополнительного соглашения от 14.08.2023 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р8120001399 от 14.08.2023 в который включены условия ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

28.12.2023 Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 98 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Транстехсервис».

Также письмом Управление заявителю было направлено письмо № 21-00-02/30-5042-2023 из которого следует, что в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» проверочные мероприятия в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК «Транстехсервис» проведены быть не могут, но в адрес указанных лиц были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с данными определениями и письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данными статьями, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ №О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено Федеральным законом (части 2, 3 статьи 16 Закона № 2300-1).

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от 14.8.2023 <***> Банк предоставляет потребителю кредит на сумму 320000 руб.

При этом условиями договора также предусмотрена оплата 125000 руб. по абонентскому договору помощи на дорогах № 0051216049 «Privilege 00512» от 14.08.2023 с ООО «АЛЮР-АВТО».

Таким образом, в договоре стороны указали, какие именно товары и дополнительные услуги третьих лиц, заявитель желает приобрести за счет кредитных средств, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

При этом документов, подтверждающих факт навязывания потребителю дополнительных платных услуг, в материалы дела не представлено.

В части договора купли-продажи автомобиля с пробегом № р8120001399 от 14.08.2023 заключенного ФИО1 с ООО «УК «Транстехсервис» и дополнительного соглашения от 14.08.2023 суд отмечает следующее.

14.08.2023 ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «Транстехсервис» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля с пробегом                             № р8120001399, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль OPEL АSTRA, 2013 г.в. (пункт 1.3.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Стоимость Автомобиля составляет 670001 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 25000 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.1.А. Общая скидка от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 70001 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120%.

Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 600000 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 13333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2 подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 14.08.2023 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р8120001399 от 14.08.2023 следует, что скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Автомобиля Покупателю (одного или нескольких):

Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

При этом Стороны договорились, что условия Кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п. I. настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца, в противном случае Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 подписанного сторонами Дополнительного соглашения в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2 настоящего дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1, настоящего дополнительного соглашения в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки. Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% (Ноль целых три десятых процента) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

То есть в данном случае предоставление скидки на автомобиль было обусловлено условием о приобретении дополнительной услуги, при этом данная дополнительная услуга не обуславливает возможность или невозможность заключения договора купли-продажи в целом, а лишь регулирует вопрос стоимости автомобиля, заявитель мог приобрести автомобиль как по цене 670001 руб., так и по цене 600000 руб.

При этом, заключение договора купли - продажи не ставилось в зависимость от заключения дополнительного договора.

Материалы дела не содержат информации позволяющей полагать, что заявитель не мог заключить указанные договора на иных условиях, равно как и отказа Банка и ООО «УК «Транстехсервис» от заключения договоров.

Таким образом, при анализе приложенных документов условий, ущемляющие установленные законом права потребителя судом не выявлены.

При вынесении определений административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 №№ 98, 99.

В части признания недействительным ответа на обращение, выраженного в письме от 28.12.2023 №21-00-02/30-5042-2023 суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях Управление указало на мораторий в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 – 2024 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены указанного решения, выраженного в письме от 28.12.2023 № 21-00-02/30-5042-2023, поскольку обращение заявителя № 4324/ж-2023 от 30.11.2023 все же было рассмотрено и приняты соответствующие определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 - № 98 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и № 99 в отношении ООО УК «ТрансТехСервис».

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене вышеуказанных определении и ответа на обращение, выраженного в письме от 28.12.2023 №21-00-02/30-5042-2023.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Расходы по оплате государственной пошлины в части требования о признании недействительным ответа на обращение, выраженного в письме от 28.12.2023 №21-00-02/30-5042-2023 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. (Триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина