Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А45-18065/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-18065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


Дубовика В.С.

ФИО2




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-3776/21(34)) на определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18065/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>) по заявлению ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

18.12.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4, с учетом уточнений, путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО6

Финансовым управляющим указано, поскольку на основной счет должника №40817810324244019526 в ПАО Банк «ВТБ» в г. Новосибирске, Октябрьским районным судом г. Новосибирска наложен и не снят арест (в рамках уголовного дела о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности), предлагает при рассмотрении заявления ФИО5, разрешить вопрос о возможности внесения ФИО5 денежных средств на соответствующий депозит нотариуса либо арбитражного суда.

Определением от 15.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление ФИО5 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов в деле о банкротстве ФИО4. ФИО5 в срок до 07.02.2024 погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 4 727 303 руб. 21 коп., путем перечисления денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО6 Доказательства погашения представить в суд. Назначил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что 22.12.2023 в суд поступило заявления ФИО3 о включении требования в размере 47 183 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение настоящего заявления не допустимо до рассмотрения заявления о включении требования в реестр.

ФИО4, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований ФИО5 удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Заявляя о намерении погасить требования кредиторов ФИО4 ФИО5 указал на погашение требований кредиторов в полном объеме.

Суд, проверив размер требований подлежащих удовлетворению, указал, что по состоянию на дату рассмотрения заявления непогашенными в деле о банкротстве должника остаются требования в размере 4 727 303 руб. 21 коп.

Доказательства погашения требований к должнику в полном объеме, либо частично, а также отказ от заявления о намерении погасить требования кредиторов заявителя на дату рассмотрения заявления в арбитражный суд не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что удовлетворению в порядке статьи 113 Закона о банкротстве подлежат требования, только после рассмотрения имеющихся в производстве суда заявлений о включении требования в реестр, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований иных кредиторов (не учтенных в сумме требований, подлежащих погашению в порядке статьи 113 Закона о банкротстве) при разрешении данного обособленного спора о намерении погасить требования кредиторов правового значения по смыслу приведенных норм не имеет. Возможность удовлетворения заявления о намерении погасить требования не поставлена в зависимость от установления данного обстоятельства. Из буквального толкования пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что удовлетворению в данном порядке подлежат требования кредиторов, которые на момент рассмотрения такого заявления уже включены в реестр требований кредиторов.

Погашение требований, включенных в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного прекращения производства по делу даже, если заявитель имеет намерение прекратить дело о банкротстве.

При этом вопрос прекращения производства по делу к предмету настоящего спора не относится, в любом случае прекращение дела о банкротстве осуществляется под контролем суда.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 не заявлен отказ от намерения погасить требования кредиторов должника в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления ФИО5

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО7

ФИО2