Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А33-2082/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2082/2019
г. Красноярск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019года по делу №А33-2082/2019, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, Красноярский край, г. Норильск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее – ответчик) о взыскании 3970867 рублей 20 копеек, в том числе 3915069 рублей 98 копеек долга по договору возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 №КОС-363/15, 55797 рублей 22 копейки процентов за период с 01.11.2018 по 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что исковое заявление истца подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку в приложении к исковому заявлению истцом не указана и фактически не представлена претензия, содержащая требование о взыскании задолженности по договору в размере 3915069 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55797 рублей 22 копейки. В претензии от 02.11.2018 № 155 истец просил оплатить услуги по договору, в том числе 1973975 рублей 59 копеек долга по счетам № 84 от 31.10.2017, № 13 от 30.04.2018, № 14 от 30.04.2018; в претензии от 10.12.2018 № 178 истец просил оплатить 1941094 рубля 39 копеек долга по договору, поскольку материально - правовые требования в претензиях не сформулированы так же, как и в исковом заявлении, следовательно, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно было возвращено истцу. Также заявитель жалобы указывает, что истец не представил путевые листы, а из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных истцом услуг. Заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55797 рублей 22 копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку от оплаты задолженности по договору МУП «КОС» не уклоняется и предпринимает все зависящие меры по ее погашению.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ООО «Виктория-экспресс» и МУП «Коммунальные объединенные системы» договором возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-363/15 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.11.2016, № 2 от 23.05.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 28.03.2018) (далее - договор) ООО «Виктория-экспресс» (далее - истец) приняло на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора транспортных услуг для МУП «Коммунальные объединенные системы» (пункт 1.1 договора), а МУП «Коммунальные объединенные системы» (далее - ответчик) приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения № 3) – с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания истцом и ответчиком акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 2 к договору.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 1.2. договора).

Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный истцом после подписания истцом и ответчиком соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг представления истцом документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора), а именно: акта оказанных услуг (по форме приложения № 2 к договору); акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения № 3 к договору); счета на оплату и счет-фактуры.

Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора (в ред. дополнительного соглашения №3) оплата услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета ответчика.

31.10.2017 истцом выставлен ответчику счет № 84 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2017 по 31.10.2017. Акт об оказании услуг от 31.10.2017 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2017 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.10.2018.

30.11.2017 истцом выставлен ответчику счет № 91 об оплате услуг, оказанных за период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Акт об оказании услуг от 30.11.2017 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.11.2017 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2018.

30.04.2017 истцом выставлен ответчику счет № 13 об оплате услуг, оказанных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Акт об оказании услуг от 30.04.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.04.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.10.2018.

30.04.2018 истцом выставлен ответчику счет № 14 об оплате услуг оказанных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Акт об оказании услуг от 30.04.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.04.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.10.2018.

31.05.2018 истцом выставлен ответчику счет № 18 об оплате услуг оказанных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. Акт об оказании услуг от 31.05.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.05.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2018.

31.05.2018 истцом выставлен ответчику счет № 19 об оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. Акт об оказании услуг от 31.05.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.05.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2018.

ООО «Виктория-экспресс» не является плательщиком налога на добавленную стоимость (уведомление ИФНС о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.03.2005 № 21).

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края ответчик имеет неисполненное перед истцом обязательство по оплате оказанных ему надлежащим образом в соответствии с условиями договора транспортных услуг в общей сумме 3915069 рублей 98 копеек.

02.11.2018 (исх. № 155) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 02.11.2018, вх. КОС/6770), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1973975 рублей 59 копеек по реквизитам, указанным в счетах № 84 от 31.10.2017, №13 и от 30.04.2018 и № 14 от 30.04.2018, 10.12.2018 претензия № 178 на сумму 1941094 рубля 39 копеек.

Однако ответчиком указанные требования, содержащиеся в указанных выше претензиях, оставлены без внимания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 422, 431, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- акты об оказании услуг от 31.10.2017, 30.11.2017, 30.04.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 31.05.2018;

- акты сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2017, 30.11.2017, 30.04.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 31.05.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил путевые листы, а из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных истцом услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, а также помесячных актов сверки объемов транспортных услуг, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке.

Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, большая часть оказанных услуг ответчиком оплачена.

Истцом представлены выставленные ответчику счета на оплату оказанных услуг, ссылки на которые имеются в платежных поручениях ответчика.

При этом о фальсификации представленных доказательств ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Апелляционный суд отмечает, что в актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится полная информация об услугах, принятых ответчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Также истцом заявлено о взыскании 55797 рублей 22 копейки процентов на сумму долга за несвоевременную оплату оказанных надлежащим образом транспортных услуг за период с 01.11.2018 по 22.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Проверив расчет процентов на сумму 55797 рублей 22 копейки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении размера процентов, на основании вышеизложенного данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 55797 рублей 22 копейки.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдение истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены следующие претензии:

- от 02.11.2018 (исх. N 155) в отношении не оплаты услуг, оказанных за периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017 и с 01.04.2018 по 30.04.2018 (получена ответчиком 02.11.2018, вх. КОС/6770);

- от 10.12.2018 (исх. N 178) в отношении не оплаты услуг, оказанных за периоды с 01.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.05.2018 по 31.05.2018 (получена ответчиком 10.12.2018, вх. КОС/7590).

В каждой из вышеперечисленных претензий указано, что в случае неисполнения требований претензии, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019года по делу №А33-2082/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019года по делу №А33-2082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская