Решение от 27 апреля 2019 г. по делу № А28-8152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8152/2018
город Киров
27 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610042, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 966 382 рублей 07 копеек с учетом уточнений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: Кировская область, Юрьянский район),

-индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: Россия, 610020, Кировская область, г. Киров),

-общество с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610035, <...>; адрес: Россия, 610035, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО5 по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением, уточенным 09.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тур» (далее – ответчик, общество, ООО «Тур») задолженности по арендной плате по договору аренды помещений от 01.07.2013 в размере 953 997 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 384 рублей 74 копеек, а также процентов на сумму задолженности 953 997 рублей 33 копеек с 28.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца поддержал позицию относительно заявленных требований.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2013 года между ИП ФИО2 (арендодатель 1), ИП ФИО6 (арендодатель 2) и ООО «Тур» (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду: здание площадью 546,5кв.метров, помещение площадью 636,7кв.метров, помещение площадью 474,9кв.метров, общей площадью 1658,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, являющихся собственностью арендодателей, на срок с 01.07.2013 по 31.12.2013 (свидетельства о государственной регистрации права собственности имеются в материалах дела).

Настоящий Договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 1.3 Договора от 01.07.2013).

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.07.2013 с учетом приложения №1 Протокол согласования стоимости арендной платы от 01.07.2013, арендная плата составляет 156 рублей 04 копеек за квадратный метр; общая сумма арендной платы – 258 734 рублей 00копеек в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет «арендодателя 1» и «арендодателя 2» в равных долях.

Дополнительным соглашением от 17.10.2013 произведена замена «арендодателя 2» на ИП ФИО3 в связи со сменой собственника помещений.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что задолженность по арендной плате образовалась у ответчика по договору аренды от 01.07.2013, поскольку по истечении установленного пунктом 4.1 срока действия данного договора 31.12.2013, помещение арендатором не было возвращено, и согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По расчету истца ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 в сумме 953 997 рублей 33 копеек, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 384рублей 74копеек по сроку до 27.09.2018.

Ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств по договору аренды от 01.07.2013 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Тур» исковые требования не признал в полном размере и пояснил, что договор аренды от 01.07.2013 прекратил свое действие в связи с заключением сторонами новых договоров аренды, а именно: от 01.01.2014, от 01.07.2014, 01.01.2015, от 01.07.2015. Оплата по указанным договорам с 2014года производилась равными долями по устной договоренности сторон, поэтому никакой задолженности не имеется. По мнению ответчика, договоры от 01.01.2014, от 01.07.2014, 01.01.2015, от 01.07.2015 являются заключенными в силу статьи 432 ГК РФ, поскольку истец, получая арендную плату за конкретные периоды в течение действия указанных договоров с назначением платежа по договорам от 01.01.2014, от 01.07.2014, 01.01.2015, от 01.07.2015, принимал исполнение по этим договорам и совершал иные действия, свидетельствующие о заключенности договоров.

Ответчик также пояснил, что с согласия собственников, ООО «Тур» сдавало помещения в субаренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП ФИО4 по договору субаренды от 01.07.2016, который расторгнут 28.02.2018, и ООО «Вита» по договору субаренды от 01.07.2016 , который не расторгнут и является действующим по настоящее время.

Ответчик указал, что после прекращения действия договора от 01.07.2013года в связи с заключением новых договоров аренды, размер арендной платы был определен собственниками ИП ФИО2 и ФИО3 в размере доходов от сдачи помещений в субаренду в равных долях каждому из собственников. В течение всего периода арендных отношений с 2014года по 2018год ООО «Тур» производило уплату арендной платы равными долями ИП ФИО2 и ИП ФИО3 платежными поручениями, при этом в каждом платежном поручении было указано назначение платежа по конкретному договору аренды за конкретный период.

По мнению ответчика, никакой задолженности перед ИП ФИО2 у ООО «Тур» не имеется. Выплаты в пользу ИП ФИО2 в течение 2017 и 2018годов не производились в связи с отсутствием доходов от сдачи имущества в субаренду.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Третье лицо ИП ФИО3 поддержал позицию ответчика и пояснил, что с 24.05.2014года на праве общей долевой собственности совместно с ИП ФИО2 является собственником ½ доли помещений , которые совместно с ИП ФИО2 передавал в аренду ООО «Тур». Единственным учредителем и директором ООО «Тур» также является он - ФИО3 Будучи директором ООО «Тур» (арендатором) и одновременно арендодателем ( собственником ½ недвижимого имущества (помещений), переданных в аренду), он вместе с ИП ФИО2 заключали договоры аренды с ООО «Тур», договорились о получении в качестве арендной платы доходов от сдачи имущества в субаренду, которые он как директор ООО «Тур» и перечислял арендодателям ИП ФИО2 и себе как сособственнику в равных долях по 50 процентов от полученных доходов, поэтому ежемесячные арендные платежи отличаются друг от друга на протяжении всего спорного периода с 2013года по 2018год.

Третье лицо ООО «Вита» указало, что между ООО «ТУР» и ООО «Вита» был заключен договор субаренды от 01.07.2016 в отношении нежилого помещения площадью 31,1 кв.метров на первом этаже здания по адресу <...>, договор действует по настоящее время. При заключении договора собственники ИП ФИО2 и ИП ФИО3 представили копию договора аренды с ООО «Тур» от 01.07.2013 с дополнительным соглашением и протоколом согласования цены. По соглашению об уступке права требования от 01.12.2017 с ИП ФИО2 и дополнительному соглашению от 10.01.2018, ООО «Вита» получило право требования долга с ООО «Тур», уступленного ИП ФИО2 на сумму 173 454рублей 06копеек за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Впоследствии, ООО «Вита» прекратило зачетом в одностороннем порядке встречные требования долга с ООО «Тур» за период действия договора субаренды с 01.01.2017 по30.09.2018, поэтому арендная плата в ООО «Тур» не уплачивалась.

Третье лицо ИП ФИО4 указал, что между ним и ООО «Тур был заключен договор субаренды от 01.07.2016, который расторгнут 28.02.2018. По соглашению от 03.02.2017 об уступке права требования долга и дополнительным соглашениям от 01.12.2017 и от 10.01.2018, он получил право требования задолженности с ООО «Тур», уступленного ИП ФИО2, в сумме 1 142 084рублей 75копеек.

Впоследствии, он произвел односторонний зачет встречных однородных требований с ООО «Тур» в счет уплаты арендной платы по договору субаренды на всю сумму уступленного права требования долга, поэтому задолженность у него отсутствует. Наоборот, по настоящее время у ООО «Тур» имеется задолженность перед ним на сумму 62 111рублей 40копеек, связанная с заключением соглашения об уступке права требования долга с ООО «Тур» ИП ФИО2 , и уступленного ему по вышеуказанному соглашению.

Подробные доводы третьих лиц представлены в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.207. Согласно свидетельств от 22.03.2012 № 43-АВ 770340, № 43-АВ 770339, № 43-АВ 770 338, на основании соглашения о разделе имущества от 27.022012, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности ½ доля в праве: - на помещение склада, магазина площадью 636,7кв.метров, расположенное на 1 этаже здания по адресу <...>, номера на поэтажном плане 1-14;

-нежилое помещение (назначение складское), торговое, обжая площадь 474,9кв.метров, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-3, 13-18 по адресу <...>,

-здание общетоварного склада 1-этажное, общая площадь 546,5кв.метров, по адресу <...>.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2015. Согласно свидетельствам № 018424, № 0018425, № 018423 от 29.05.2014 ФИО3 имеет на праве собственности ½ дол. в праве общей долевой собственности на : на помещение склада, магазина площадью 636,7кв.метров, расположенное на 1 этаже здания по адресу <...>, номера на поэтажном плане 1-14;

-нежилое помещение (назначение складское), торговое, обжая площадь 474,9кв.метров, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-3, 13-18 по адресу <...>,

-здание общетоварного склада 1-этажное, общая площадь 546,5кв.метров, по адресу <...>.

ООО «Тур» образовано 24.08.1995, единственным учредителем и директором организации является ФИО3, основным видом деятельности организации указаны операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2, ИП ФИО6 (предыдущий собственник помещений с долей ½) и ООО «Тур» в лице ФИО3 был заключен договор аренды от 01.01.2013, в соответствии с которым ООО «Тур» были переданы все помещения, принадлежащие арендодателям общей площадью 1 658,1 кв.метров, размер арендной платы установлен в протоколе согласования цены от 01.01.2013 (приложение № 1 к договору) в размере 258 734рублей в месяц.

После этого, ИП ФИО2 и ФИО6 (предыдущий собственник помещений с долей ½) и ООО «Тур» в лице ФИО3 был заключен договор аренды от 01.07.2013, в соответствии с которым ООО «Тур» были переданы все помещения, принадлежащие арендодателям общей площадью 1 658,1 кв.метров, размер арендной платы установлен в протоколе согласования цены от 01.01.2013 (приложение № 1 к договору) в размере 258 734рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения к договору от 17.10.2013 произведена замена «арендодателя 2» в связи со сменой собственника, и вместо ИП ФИО6 арендодателем по договору указан ИП ФИО3

Ответчиком ООО «Тур» в лице директора ФИО3 в ходе судебного разбирательства представлены для обозрения оригиналы и приобщены копии договоров аренды вышеуказанного имущества от 01.01.2014, от 01.07.2014, 01.01.2015, от 01.07.2015, подписанные ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с ООО «Тур».

Как следует из осмотра указанных договоров, все договоры имеют одинаковый текст, содержат подписи ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в качестве арендодателей и подпись ООО «Тур» в лице директора ФИО3

Во всех договорах предметом аренды указано следующее имущество: здание площадью 546,5кв.метров, помещение площадью 636,7кв.метров, помещение площадью 474,9кв.метров, общей площадью 1658,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В пункте 3.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что размер арендной платы определяется Протоколом согласования стоимости арендной платы помещения (приложение № 1 к настоящему договору аренды), являющееся его неотьемлимой частью. Арендная плата производится путем перечисления на расчетные счета Арендодателя 1 и Арендодателя 2 в равных долях.

Пунктом 3.3 во всех вышеуказанных договорах предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений.

Как установлено из пояснений сторон, после подписания договора аренды между сторонами от 01.07.2015 другие договоры не заключались и не подписывались.

Ответчиком в дело также представлено письменное заявление от 27.11.2017 о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2015, которое получено ИП ФИО3 27.11.2017.

Ответчик пояснил, что на основании указанного заявления, договор аренды от 01.07.2015 был прекращен с ИП ФИО3 с 28.02.2018, имущество возвращено. Аналогичное заявление о прекращении договора аренды от 01.07.2015 было направлено ИП ФИО2 и получено ею 23.01.2018, однако, ИП ФИО2 отказалась подписывать акт приема-передачи имущества и расторгать договор, ссылаясь на договор от 01.07.2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель № 1), ИП ФИО3 (арендодатель № 2) и ООО «Вита» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 91,8 кв.метров , расположенного по адресу <...>. По условиям договора, арендатор ООО «Вита» обязуется уплачивать арендодателям арендную плату в течение срока договора в размере 44 614рублей 80копеек в месяц (пункт 5.1 договора). Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя № 1 и арендодателя № 2 в равных долях не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. (пункт 5.3. договора).

По договору аренды от 01.09.2015, заключенному между ИП ФИО2 (арендодатель № 1) и ФИО3 (арендодатель № 2) с ИП ФИО4, в пользование арендатору передано помещение общей площадью 380,6 кв.метров, расположенное в здании по адресу адресу <...>. По условиям договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателям арендную плату в течение срока договора в размере 184 971рублей 60копеек в месяц (пункт 5.1 договора). Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя № 1 и арендодателя № 2 в равных долях не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. (пункт 5.3 договора).

Таким образом, судом установлено, что указанные договоры аренды с ООО «Вита» и ИП ФИО4 уменьшили площадь помещений, переданных в аренду ООО «Тур» по договору аренды за периоды с 01.09.2015.

Из представленных в суд доказательств установлено, что за период с сентября 2013года ответчик ООО «Тур» производил ежемесячные платежи арендодателям ИП ФИО2 и ФИО3 (после заключения дополнительного соглашения от 17.10.2013) в равных долях, при этом суммы ежемесячных платежей всегда отличались друг от друга, в том числе и за период действия договора от 01.07.2013года.

Согласно платежных поручения за периоды с сентября 2013 по 30.12.2016, представленных в суд, оплата арендной платы в пользу истца ИП ФИО2 производилась ответчиком ООО «Тур» с указанием назначения платежа по договорам аренды от 01.01.2014, от 01.07.2014, 01.01.2015, от 01.07.2015 за конкретные месяцы, относящиеся к периоду действия указанных договоров аренды.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В обоснование своих доводов истец ссылается на пункт 1 статьи 654 ГК РФ, в соответствии с которым, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, а также руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что подписание истцом ИП ФИО2 новых договоров аренды с ООО «Тур» 01.01.2015 и от 01.07.2015 свидетельствует о прекращении действия спорного договора аренды от 01.07.2013.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании арендной платы на основании недействующего, прекращенного договора аренды от 01.07.2013 являются неправомерными и необоснованными.

Указанное обстоятельство о прекращении действия договора аренды от 01.07.2013 после подписания истцом и ответчиком нового договора аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 не связано с оценкой заключенности спорных договоров, поскольку указанное обстоятельство не отменяет новые договоренности сторон о судьбе ранее действовавшего договора.

Стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды от 01.07.2013 и подписали новое соглашение о передаче в аренду этого же имущества, тем самым реализовали свое намерение на изменение условий владения и пользования имуществом по взаимному согласию.

Суд при оценке договоров, отменяющих действие договора от 01.07.2013года, учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017, в соответствии с которым взыскана в пользу ИП ФИО2 с ООО «Тур» задолженность по арендной плате за декабрь 2014года в сумме 66 879рублей 52копеек. В мотивировочной части указанного решения содержатся выводы суда о том, что ввиду отсутствия у ответчика и истца подлинников договоров от 01.01.2014 и от 01.07.2015годов, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, не принял в качестве доказательств копии указанных договоров и признал обоснованными требования ИП ФИО2 о взыскании арендной платы за декабрь 2014года на основании договора от 01.07.2013года, при этом признал договор от 01.07.2013 действующим на неопределенный срок.

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены подлинники всех спорных договоров аренды от 01.01.2014, 01.07.2014 и от 01.01.2015 и от 01.07.2015, поэтому суд признает указанные договоры надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд при оценке представленных доказательств, приходит к выводу о достоверности, относимости и допустимости договоров аренды недвижимого имущества, заключенных истцом и ответчиком 01.01.2015 и 01.07.2015, и оценивает указанные договоры как подписанные и заключенные сторонами, и отменяющие действие ранее заключенного договора от 01.07.2013.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает обоснованными доводы ответчика о том, что указанные договоры аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 являются заключенными, поскольку ИП ФИО2 принимала от другой стороны –ООО «Тур» полное исполнение по договору, что свидетельствует о подтверждении ею действия договора, поэтому ИП ФИО2 не вправе требовать признания этого договора незаключенным, заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы истца о том, что договоры аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 являются незаключенными поскольку в них не установлен размер арендной платы как существенное условие договора, судом признаются необоснованными на основании вышеуказанных доводов и доказательств.

Согласно статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено из материалов дела и пояснений ответчика, стороны после подписания договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 заключили устную сделку, договоренность о размере арендной платы в равных долях от суммы поступивших доходов от сдачи ООО «Тур» полученных в аренду помещений по договорам субаренды.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком расчетами размера арендной платы за весь период арендных отношений между сторонами, в том числе и за период 2015, 2016 годов, и уплаченными ИП ФИО2 и второму арендодателю ФИО3 суммами арендной платы, равной 50процентов поступивших доходов от сдачи имущества по договорам субаренды.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Из представленных в суд документов следует, что оплата по договорам аренды, в том числе по последнему заключенному и подписанному обеими сторонами договору от 01.07.2015года, производилась до конца 2016года.

Ответчик пояснил, что с 01.01.2017года оплата арендной платы не производилась, поскольку отсутствовали доходы от сдачи имущества в субаренду и субарендаторы ИП ФИО4 и ООО «Вита» заявили о зачете взаимных требований на основании соглашений об уступке права требования долга с ИП ФИО2

Учитывая признание договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 заключенными, суд исходит из обстоятельств установления размера арендной платы между сторонами в зависимости от поступивших доходов от сдачи имущества по договорам субаренды.

Истцом не представлены доказательства наличия арендных отношений с ответчиком по договорам от 01.01.2015 и от 01.07.2015 и доказательства наличия задолженности ответчика по указанным договорам.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор аренды от 01.07.2013 является прекращенным в связи с заключением новых договоров, которые не предусматривают уплату арендной платы в твердом размере, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ИП ФИО2 и расчета истца о наличии какой-либо задолженности ответчика по арендным отношениям по договору от 01.07.2013года.

Суд при оценке доказательств по делу исходит из того, что независимо от оценки заключенности договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 по условию установления размера арендной платы, действие договора аренды от 01.07.2013года, на который ссылается истец и в соответствии с условиями которого производит расчет задолженности, является прекращенным, что исключает при наличии требований о возмездности пользования чужим имуществом ссылку на условия прекращенного договора аренды от 01.07.2013.

Доводы истца о том, что при незаключенности договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.07.2015 размер платы за пользование имуществом ИП ФИО2 должен расчитываться по размеру, установленному договором от 01.07.2013, судом признаются необоснованными, поскольку противоречат требованиям статей 614, 622 ГК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, фактическое пользование имуществом ИП ФИО2 и второго арендодателя ФИО3 производилось ООО «Тур» на основании новых договоров аренды, подписанных обеими сторонами неоднократно в течение 2 лет, при этом истец не заявлял о незаключенности договоров от 01.01.2015 и от 01.07.2015, не заявлял о продолжении действия договора аренды от 01.07.2013, принимал исполнение по новым договорам от 01.01.2015 и от 01.07.2015 без каких-либо возражений и претензий к арендатору, собственником которого является один из арендодателей ФИО3

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610042, Россия, Кировская область, г.Киров) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 22 327рублей 64копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев