Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А47-10685/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13486/2019, 18АП-13487/2019

Дело № А47-10685/2018
21 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» ФИО2, финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу № А47-10685/2018 об отказе в истребовании имущества от должника.



ООО «Газспецстрой» 22.08.2018 года (отметка экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать ФИО3 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности свыше трех месяцев.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указана СРО ААУ «Евросиб» г.Москва.

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.12.2018 года (резолютивная часть оглашена 25.12.2018 года) в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Александровка, Александровского района, Оренбургской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Москва.

Решением арбитражного суда от 03.04.2019 года (резолютивная часть от 28.03.2019) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Александровка, Александровского района, Оренбургской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Москва.

Финансовый управляющий 21.06.2019 года (отметка экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, в котором просит:

- обязать ФИО3 (ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество:

1. телевизор SAMSUNG LED, модель UE55NU7300U, Код UE55NU7300UXRU, версия FA01/01UNU7300, серийный номер 0C0J3LAK800480E, дата изготовления август 2018 г., черного цвета;

2. микроволновка Samsung, модель - GE87WR, мощность - 230 V, S/N 04587DBPC00185N, М/С: GE87WR/BWT;

3. телевизор SAMSUNG, PS - BN64-00555B;

4. телевизор SONY.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий и конкурсный кредитор ООО «Газспецстрой» обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что в материалы дела представлены фотографии спорного имущества, обнаруженного управляющим в ходе проведения инвентаризации. Указанное имущество находится в квартире у должника, в которой должник проживает с супругой и сыном. По мнению финансового управляющего, данные обстоятельства подтверждают факт принадлежности спорного имущества должнику. Правоустанавливающие документы на истребуемое имущество должником по требованию суда не предоставлены, кроме того, после проведения инвентаризации ФИО3 оказывал препятствия финансовому управляющему, ограничивая доступ в жилое помещение.

Кредитор в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на фотографии спорного имущества, обнаруженного финансовым управляющим в ходе инвентаризации. Должником не исполнена обязанность по передаче спорного имущества, на запросы финансового управляющего ФИО3 не отвечает.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела запроса о предоставлении сведений и информации, поступившего вместе с апелляционного жалобой финансового управляющего, так как данный документ уже имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении вышеназванного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ходатайство об истребовании предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 года финансовым управляющим в рамках инвентаризации имущества должника осуществлен выезд на квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <...>, где обнаружено следующее имущество:

1.телевизор SAMSUNG LED, модель UE55NU7300U, Код UE55NU7300UXRI версия FA01/01UNU7300, серийный номер 0C0J3LAK800480E, дата изготовления - август 2018,черного цвета;

2.микроволновка Samsung, модель - GE87WR, мощность - 230 V, S/N 04587DBPC00185N, М/С: GE87WR /BWT;

3.телевизор SAMSUNG, PS - BN64-00555B;

4.телевизор SONY.

Финансовый управляющий обратился с запросом о предоставлении данного имущества в целях включения в конкурсную массу должника, вместе с тем, указанный запрос оставлен должником без ответа, имущество не передано финансовому управляющему.

Полагая, что имеются основания для истребования имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением. В качестве правового обоснования указана статья 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался отсутствием доказательств принадлежности спорного имущества должнику, учитывая при этом, что вместе с должником проживает его супруга. Правоустанавливающие документы на спорное имущество в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают факт наличия спорного имущества у должника, кроме того, по данным фотографиям невозможно установить нахождение имущества в квартире должника.

Доказательства того, что истребуемое в настоящем обособленном споре имущество имеется у должника и неправомерно им удерживается, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствие доказательств наличия истребуемого имущества в распоряжении должника и возможности его представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

Следует отметить, что уклонение должника от сотрудничества с финансовым управляющим влечет за собой негативные для должника последствия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, в том числе, неприменением правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовый управляющий, ссылаясь на уклонение должника от сотрудничества, передачи документов и имущества, должен доказать данный факт, что в рамках настоящего обособленного спора, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, не усматривается.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований об истребовании имущества у должника отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу № А47-10685/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» ФИО2, финансового управляющего ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: О.В. Сотникова


М.Н. Хоронеко