Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-234508/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21083/2021

Дело № А40-234508/20
г. Москва
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, по правилам установленным в суде первой инстанции, дело № А40-234508/20,

по иску ООО «ДУКАН» (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю Благоевичу Саше (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. (счет № 107 от 10.09.2020, платежное поручение № 238 от 16.09.2020, № 257 от 18.09.2020),


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021 № 1.




У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДУКАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Благоевичу Саше о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. (счет № 107 от 10.09.2020, платежное поручение № 238 от 16.09.2020, № 257 от 18.09.2020).

Решением от 25.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным сулом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом вынесено определение от 01.04.2021.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО3 (продавец) и ООО «Дукан» (покупатель) заключили договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 26.09.2019 года. В соответствии е договором продавец принял на себя обязательство передавать сельскохозяйственную продукцию в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать соответствующую продукцию.

На протяжении двух лет ООО «Дукан» получал продукцию согласно условий, предусмотренных п. 2.1. договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым ИИ Благоевич отгружал покупателю продукцию, а покупатель производил оплату стоимости продукции продавцу в срок до 3-х календарных дней с момента отгрузки и выставления счета на оплату. Все партии продукции отгружались со склада по адресу: <...>.

ООО «Дукан» сначала получал продукцию, а затем производил ее оплату, что отражено в акте сверке за 2019-2020 года.

Между ООО «Дукан» и ИП ФИО3 согласно акта взаимных расчетов были совершены 4 сделки на общую сумму 1 850 000 рублей.

Отгрузка на 800 000 тысяч рублей в адрес ООО «Дукан» от 27.09.2019, оплата за данную поставку производилась пятью частями после получения продукции 27.09.19 г; 11.10.19; 14.10.19 г.; 16.10.19 г.; 11.11.19 г. (копия счета, счет-фактуры, товарной накладной приобщены к материалам дела).

Отгрузка на 400 000 тысяч рублей в адрес ООО «Дукан» от 05.03.2020 г. оплата за данную поставку производилась четырьмя частями после получения продукции 22.04.20 г; 14.05.20; 14.05.20; 01.06.20 г. (копия счета, универсального передаточного акта приобщены к материалам дела).

Отгрузка на 450 000 тысяч рублей в адрес ООО «Дукан» от 05.06.2020 г. оплата заданную поставку производилась тремя частями после получения продукции 17.06.20; 18.06.20; 05.08.20 (копия счета, универсального передаточного акта приобщены к материала дела).

Истец в обоснование иска указал, что 10.09.2020 заказал у ответчика картофель свежий в количестве 10 000 кг на сумму 200 000 руб., за который ответчик выставил истцу счет № 107 от 10.09.2020 на сумму 200 000 руб.

Указанный счет был оплачен в полном объеме 18 сентября 2020 года двумя платежами 16.09.20 г., 18.09.20 г.

Отгрузочные документы ИП Благевичем направлялись по почте в адрес обслуживающей бухгалтерской компании ООО «Дукан» (ООО «Екатеринбургский центр бухгалтерской поддержки», <...>, оф. 48\02, которым управляет генеральный директор Суховей Алексей - выписка прилагается) после отгрузки продукции. Обмен документами посредством почтовой отправки согласовывалась с Суховей Алексеем по электронной почте, возврат подписанных документов ООО «Дукан» осуществлял также по почте в адрес ИП ФИО3 - 121352 <...> (копии переписки, двух почтовых конвертов, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагаются).

Отгрузочные документы на сумму 200 000 рублей также были направлены ООО «Дукан» (ООО «Екатеринбургский центр бухгалтерской поддержки», <...>, оф. 48\02), но конверт вернулся, адресат не найден (копия конверта приобщены к материалам дела).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату стоимости продукции указанной в пункте 1 договора продавцу в срок не более 3х календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счета на оплату, также покупатель обязуется принять на складе продавца продукцию по качеству и количеству и вывести её своим транспортом за свой счет.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, не исполнил процессуальную обязанность и не представил имеющиеся у него доказательства в срок, установленный частью 3 статьи 65 АПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом из буквального толкования условий договора с учетом выставленного и оплаченного счета поставка товара была произведена ответчиком, истец обратного не доказал, таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцом в порядке ст.110 АПК РФ в пользу ответчика.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 года по делу № А40-234508/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДУКАН» к индивидуальному предпринимателю Благоевичу Саше отказать.

Взыскать с ООО «ДУКАН» в пользу индивидуального предпринимателя Благоевича Саши госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.Е. Мартынова