Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А07-18221/2016

129/2018-3352(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16245/2017
г. Челябинск
23 января 2018 года
Дело № А07-18221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на решение Арбитражного

суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу № А07-

18221/2016 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной

ответственностью "Абзаково" – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018 №

104), ФИО3 (доверенность от 19.01.2018 № 103).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абзаково" (далее – ответчик, ООО "Абзаково", общество) 2 120 019 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Малый Кизил в результате сброса сточных вод с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ за период 12.11.2013 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы ссылаются на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно истолкованы нормы статьи 48. Градостроительного

кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), а также положения п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), - в соответствии с которыми, фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Таким образом, фактические затраты и исчисленный размер вреда не может быть уменьшен на величину фактических затрат, направленных на строительно-монтажные работы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Абзаково" осуществляет сброс сточных вод после биологических очистных сооружений в поверхностный водный объект – реку Малый Кизил, 71 км от устья, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.10.2009 № 02-12.01.00.002-Р-РСБХ-С- 2009-00261/00, выданного заявителю Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, и утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 27.10.2010.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении заявителя были проведены плановая выездная проверка, на основании приказа Управления от 22.10.2013 № 0571-П, в период с 05.11.2013 по 02.12.2013 и внеплановая выездная проверка, на основании приказа Управления от 09.12.2014 № 1559-П, в период с 11.12.2014 по 30.12.2014. По результатам проверок составлены акты от 02.12.2013 № 134 и от 30.12.2014 № 155-ВУ, в которых зафиксировано, что общество допускает сбросы загрязняющих веществ в реку Малый Кизил, с превышением нормативов допустимого сброса и предельно допустимых концентраций вредных веществ в сбрасываемых в реку сточных водах, установленных нормативами допустимых сбросов веществ в водный объект от 27.10.2010.

На основании письма Управления от 26.02.2016 № 04-03/00968 филиалом ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике

Башкортостан" 11.04.2016 было вынесено заключение № 7 по результатам расчета вреда, нанесенного ООО "Абзаково" подному объекту в результате сброса сточных вод, с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данное заключение основано в числе прочего, на данных протоколов результатов анализов проб сточной воды от 22.11.2013 №№ 67, 68, от 29.12.2014 №№ 326, 327, выполненных аналитической лабораторией по Республике Башкортостан филиала "ЦЛАТИ" по Республике Башкортостан, сведениях, полученных в результате учета качества сточных (дренажных) вод ООО "Абзаково" за 1 - 4 кварталы 2014 года.

Согласно данным указанного заключения, размер вреда, причиненного ООО "Абзаково" водному объекту - реке Малый Кизил, составил 2 120 019 руб.

Требование о добровольном возмещении вреда от 05.05.2016 № 04- 03/03454, направленное истцом в адрес ответчика, последним оставлено без исполнения.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Абзаково" положений п. 1 ст. 22, п. п. 1, 4 ст. 23, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), ч. ч. 1, 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ, Кодекс) при этом заявителем не отрицается.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В то же время, исходя из условий ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за

негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральным законом № 7-ФЗ, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

Обязанность водопользователей не допускать причинения вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 ВК РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением природоохранного законодательства, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного причинения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36 и 37 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21, независимо от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности не освобождаются от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда. Компенсация вреда окружающей среде подлежит определению в соответствии с таксами и методиками

исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды и подлежащими обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Водный кодекс Российской Федерации, будучи специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, установил, что возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании методики исчисления данного вреда (статья 69).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании методики исчисления размера вреда.

Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденная Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных

(загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Согласно пункту 6 Методики № 87 исчисление размера вреда причиненного водным объектам, основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Из пункта 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного нарушителями водного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Пунктом 14 Методики № 87 предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если

указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчиком в материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие факт несения затрат на выполнение мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (реку Малый Кизил).

Проведенной в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизой. в рамках дела № А07-18221/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что работы, выполненные на биологических очистных сооружениях сточных вод ООО "Абзаково" по договору от 07.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью "УралМетэк", а так же обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Строительство и эксплуатация недвижимости" по договору от 21.08.2014, отраженные унифицированных формах №№ КС-2, КС-3, относятся к понятию "Реконструкция".

В качестве доказательств несения расходов на цели, предусмотренные п. 14 Методики № 87, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что в целях эффективности работы очистных сооружений, уменьшения количества загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в реку Малый Кизил, в рамках заключения экологического аудита, проведенного в 2014 году, обществом с ограниченной ответственностью "Абзаково" были разработаны и осуществлены мероприятия по увеличению производительности и качества очистки сточных вод.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих веществ) составили 3 519 957,06 руб.

Данный факт документально подтвержден, истцом не опровергнут и не оспаривается; соответственно исходя из условий п. 14 Методических указаний № 87, ООО "Абзаково" получило право на уменьшение размера вреда, на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Ссылки истца на положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются,

исходя из условий ч. 3 ст. 49, п. 4 ст. 17 ст. 51 ГрК РФ; обратного истцом применительно к проектной документации ответчика не доказано.

Доказательств того, что фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, Управлением также не представлено.

Поскольку затраты ответчика на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих веществ) превышают сумму ущерба, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу № А07-18221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин