Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-307164/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15135/2020

Дело №А40-307164/19
г.Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦЕНКИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020

по делу №А40-307164/19,

по иску АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН <***>; 111250, <...>)

к ФГУП "ЦЕНКИ» (ОГРН <***>; 107996, <...>, стр.1,2)

о взыскании долга в сумме 58 467 466,98 руб., неустойки в сумме 3 838 389,20 руб., неустойки с 17.11.2019 по день фактической оплаты долга,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 29.01.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных в рамках договора от 11.12.2018 №47702388027180001010/99/2/2018 (далее – Договор) работ в размере 58.467.466,98 рублей, неустойка в размере 3.700,000,00 рублей, начислена к взысканию неустойка на сумму долга по ставке 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2019 по день фактической оплаты, компенсированы за счет средств ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что размер присужденной к взысканию неустойки следует уменьшить до 1.851.469,79 рублей применив ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неправильным применением норм материального права, изменив размер подлежащей уплате неустойки, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию за период с 17.01.2019 по 16.11.2019 (л.д.3) в размере 3.838.389,20 рублей.

В свою очередь ответчиком представлен контр-расчет неустойки за период с 08.09.2019 по 16.11.2019 в размере 3.702.939,58 рублей (л.д.56).

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела полагает, что корректным расчетом периода ненадлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком является период с 17.01.2019 по 16.11.2019 (304 дня), при этом ключевая ставка Банка России на момент принятия решения 6,25% (28.01.2020)сумма долга 58.467.466,98 рублей, то есть неустойку следует рассчитывать по следующей формуле: 58.467.466,98 (сумма долга) * 304 (дни просрочки) * 1/300 (размер неустойки по пп. 7.2.1, 7.2.2 Договора) * 6,25% (ставка Банка России на момент принятия решения) = 3.702.939,58 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, исходя из текста решения снищил размер подлежащей уплате неустойки применив ст.333 ГК РФ до 3.700.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции полагает, что названное снижение является недостаточным для целей установления баланса интересов сторон, в связи с этим считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей уплате неустойки до 3.543.130,50 рублей, что по мнению суда апелляционной инстанции установит баланс между сторонами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неправильным применением норм материального права, изменив размер подлежащей уплате неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного 29.01.2020 по делу №А40-307164/19 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ФГУП "ЦЕНКИ» (ОГРН <***>) в пользу АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 3 543 130 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи сто тридцать) руб. 50 (пятьдесят) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 199 038 (сто девяносто девять тысяч тридцать восемь) руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 295 258 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 70 (семьдесят) коп. отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

О.Н. Семикина
































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.