Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-65756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65756/2023-146-533
13 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукская станица, Леонова улица, дом ЗД 160, корпус Т2, ОГРН: 1102703001235, Дата регистрации: 19.04.2010, ИНН: 2703054910)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, город Москва, ул. Садовая- Кудринская, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата регистрации: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

о признании недействительным решения ФАС России, оформленного письмом за исх. № 28/20162/23 от 20.03.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя – Верхотурова Н.О. (Паспорт, Доверенность б/ № от 20.03.2023, Диплом); от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России, оформленного письмом за исх. № 28/20162/23 от 20.03.2023, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из заявления, 30.04.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки под номером 32110253621, Заказчик: АО «Дальтрансуголь», адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Бакинского района в 1300 метрах на Запад от мыса Мучукей- Дуа, 1, наименование закупки - « № 118.Разработка Рабочей документации в соответствии с Техническим заданием Заказчика и Проектной документацией «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь». Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией по Проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь», а также в соответствии с Условиями исполнения договора Подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ».

В соответствии с итоговым протоколом проведения многоэтапного тендера победителем была признана организация - ООО «Сфера-Строй», ИНН 7810469820, КПП 781001001, ОГРН-1137847502308, юридический адрес: 196158, г. Санкт- Петербург, Московское шоссе, 25, корп. 1, лит. А, оф.Ю00.

В соответствии с документацией о закупке общий срок выполнения СМР должен был составлять не более 585 календарных дней с даты подписания Договора, однако в ходе проведения многоэтапного тендера данный срок был уменьшен и в соответствии с итоговым протоколом от 10.06.2021 составил не более 490 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно заявления, в связи с тем, что в ходе проведения тендера срок выполнения работ был уменьшен, то при проведении 2-го этапа тендера ООО «Дальстройиндустрия» снизило цену Договора на максимально возможную сумму, так как при таком сроке выполнения работ Заявитель был бы вынужден привлекать субподрядные организации и нести дополнительные затраты.

В связи с тем, что ООО «Дальстройиндустрия» не смогло снизить цену Договора на большую сумму, то победителем было признано ООО «Сфера-Строй».

Заявитель ссылается на то, что 02.07.2021 между Заказчиком и победителем закупки был заключен договор № ДТУ-21/815У, сумма по договору - 2 179 000 000,00 руб., срок исполнения 02.07.2021 - 30.06.2023, то есть срок выполнения работ был установлен в 729 календарных дней, а в соответствии с итоговым протоколом срок исполнения работ должен быть по договору 490 календарных дней, то есть до 03 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 в Хабаровское УФАС России Заявителем была направлена жалоба с просьбой отменить результаты многоэтапного тендера по закупке № 32110253621 « № 118.Разработка Рабочей документации в соответствии с Техническим заданием Заказчика и Проектной документацией «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь». Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией по Проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта пеобщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь», а также в соответствии с Условиями исполнения договора Подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ» в связи с тем, что Заказчик нарушил требования п.29 ст. 3.4. Федерального Закона РФ № 223-Ф3 и заключил договор на иных условиях.


Так как начальная (максимальная) цена договора составляет 2 300 000 000,00 руб., то Хабаровское УФАС России направило жалобу ООО «Дальстройиндустрия» по подведомственности в ФАС России для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, 21.03.2023 в адрес Заявителя поступил ответ от ФАС России о возврате жалобы в связи с тем, что жалоба поступила по истечении сроков, предусмотренных частями 4,5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающих сроки обжалования.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Дальстройиндустрия» (далее – Заявитель) от 07.03.2023 № 51, направленная письмом Хабаровского УФАС России от 16.03.2023 № ЛИ/2438/23, на действия (бездействие) заказчика АО «Дальтрансуголь» при проведении многоэтапного тендера на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной и утвержденной заказчиком рабочей документацией по проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на станции терминал АО «Дальтрансуголь», а также в соответствии с условиями исполнения договора подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ (извещение № 32110253621) (далее – Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее – Извещение), документацией о проведении многоэтапного тендера, протоколами, составленными при определении поставщика (исполнителя, подрядчика):


1. Извещение размещено на сайте единой информационной системе в сфере закупок (https://www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) – 30.04.2021;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 2 300 000 000 руб.; 3. Дата окончания срока подачи заявок– 19.05.2021; 4. Итоговый протокол по результатам закупки размещен - 10.06.2021;

5. По результатам подведения многоэтапного тендера победителем признано – ООО «Сфера-Строй».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о закупках, которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб в отношении заказчиков, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, осуществляется контрольным органом в сфере закупок в порядке, регламентированном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля Закона о закупках регламентирован частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствий с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

При этом, сроки обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг установлены частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, требования к содержанию и форме жалобы, способы направления жалобы в антимонопольный орган предусмотрены частями 6 - 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора


электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном указанной статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Иными словами, законодатель устанавливает два различных момента времени для исчисления предельных сроков подачи жалоб в антимонопольный орган. Один срок начинает свое течение с момента, когда подводятся итоги торгов, при проведении которых не предусмотрено размещение информации об итоговых протоколах в сети «Интернет», второй предусмотрен для торгов, в рамках которых размещение таких протоколов в сети «Интернет» предусмотрено специальным законодательством.

Согласно материалам дела, а также сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, итоговый протокол по результатам закупки размещен 10.06.2021, при этом 05.07.2021 между заказчиком и победителем закупки заключен договор.

Согласно материалам дела, жалоба Заявителя поступила 13.03.2023, то есть по истечении сроков, предусмотренных частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и возвращена Заявителю письмом ФАС России от 20.03.2023 № 28/20162/23.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России, оформленное письмом за исх. № 28/20162/23 от 20.03.2023, является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения ФАС России, оформленного письмом за исх. № 28/20162/23 от 20.03.2023, незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью

«Дальстройиндустрия» отказать в полном объеме. Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева