Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А55-39105/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39105/2024
г. Самара
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от ФИО1 – лично (паспорт),

от УФАС по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 16.10.2024),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года по делу № А55-39105/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ФИО1, г. Самара,

к УФАС по Самарской области, г.Самара

о признании и об обязании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Отдел водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного управления, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», ООО «Сфера», Администрацию городского округа Самара, Прокуратуру Самарской области, ООО «Заповедник», Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрацию Красноглинского района г.о. Самара, ГУ МЧС России по Самарской области, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, ФБУ «Администрацию Волжского Бассейна» Самарский район водных путей и судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которому просит признать решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30.10.2024 №12669/7 незаконным; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области рассмотреть жалобу ФИО1 от 11.10.2024 №15436/24.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», ООО «Сфера», Администрацию городского округа Самара, Прокуратуру Самарской области, ООО «Заповедник», Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрацию Красноглинского района г.о. Самара, ГУ МЧС России по Самарской области, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, ФБУ «Администрацию Волжского Бассейна» Самарский район водных путей и судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что при подготовке аукциона Организатором аукциона нарушен порядок подготовки договора водопользования и формирование его условий, а именно условия договора сформированы без учета особенностей водного объекта – в частности ст. 50 Водного Кодекса РФ, без учета схем комплексного использования и охраны водных объектов, СКИОВО по бассейну реки Волга не применена, без учета схемы территориального планирования, условия договора определены без разработки необходимой проектной документации.

УФАС по Самарской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление и ООО «Заповедник» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель УФАС по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте https://torgi.gov.ru 01.10.2024 размещено извещение о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования в целях использования участка Саратовского водохранилища, площадью 0,010655 кв.м., расположенного в районе: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, правый берег, для использования акватории водного объекта для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания судов.

11.10.2024 в Самарское УФ АС России поступила жалоба ФИО1 на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, при подготовке договора водопользования и формировании его условий и режима Организатором торгов допущены нарушения.

Отдел водных ресурсов просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России № 11880/7 от 14.10.2024.

30.10.2024 Самарским УФАС жалоба ФИО1 была признана необоснованной.

Согласно протоколу от 12.12.2024 № 536 аукционной комиссией принято решение: признать аукцион несостоявшимся, так как в аукционе участвовал один участник - ООО «Заповедник» (443031, г. Самара, тер. ФИО3 Поляна, линия 10-я, д. 50); заключить договор водопользования с единственным участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении открытого аукциона.

Посчитав указанное решение незаконным Заявитель обратился в суд с рассматриваемым спором.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

01.10.2024 Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru размещено извещение № 22000147840000000765 о проведении Аукциона.

Пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2022 г. № 2378 (далее - Правила), настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при проведении аукциона Организатору торгов необходимо руководствоваться Правилами.

Как следует из доводов жалобы, реализуемый водный объект по Аукциону располагается в рекреационной зоне особо охраняемой природной территории НП «Самарская Лука». В настоящее время план рекреационной деятельности на данной территории не утвержден, в связи с чем невозможно согласование условий договоров водопользования акваторий водных объектов, расположенных в рекреационных зонах указанной территории.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2022 г. № 2378 установлено, что подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а также порядок проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, осуществляется в соответствии с:

1) Гражданским кодексом РФ;

2) Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ;

3) Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378;

4) Приказом от 19 августа 2021 года № 221 об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования.

Оказание государственной услуги по заключению договора водопользования по результатам проведения аукциона осуществляется отделом в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2022г. № 2378 (далее - Правила), а также «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Росводресурсов от 19.08.2021 №221 (далее - Административный регламент).

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в случаях использования акватории водных объектов.

Договор водопользования в целях размещения плавучих объектов для причаливания и отстоя маломерных судов (также в случаях размещения на акватории зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений) должен быть заключен по результатам открытого аукциона.

Пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, определяется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378.

12 сентября 2024 г. в адрес отдела поступило заявление ООО «Сфера» (вх. №4777 от 12.09.2024 г.) о предоставлении части акватории водного объекта (Саратовское водохранилище, площадью 0,010655 кв. км, по адресу: Красноглинский район, г. о. Самара, Самарская область, правый берег) на основании договора водопользования, заключаемого по результатам проведения аукциона.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Сфера» отделом была подготовлена аукционная документация по проведению открытого аукциона №536 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,010655 кв. км, расположенного в районе: Красноглинский район, г. о. Самара, Самарская область, правый берег, для использования акватории водного объекта для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания судов. Решение о проведении аукциона было принято Нижне-Волжским БВУ Приказом от 24.09.2024 г. №737.

24.09.2024 заявителю ООО «Сфера» было направлено Извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (от 24.09.2024 г. исх. №ШВ-12/2362).

01 октября 2024 г. на сайте торгов отделом было размещено извещение на сайте торгов за № 22000147840000000765 от 01.10.2024 о проведении открытого аукциона№536.

В связи с Уведомлением Самарского УФАС России от 14.10.2024 №118880/7 о принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, проведение аукциона №536 было приостановлено.

Решением Самарского УФАС России от 30.10.2024 №12669/7 жалоба ФИО1 была признана необоснованной.

В соответствии с Приказом Нижне-Волжского БВУ от 13.11.2024 № 856, проведения открытого аукциона №536 было возобновлено, о чем на сайте торгов были внесены соответствующие изменения.

Вскрытие конвертов с заявками состоялось 26 ноября 2024 г. в 10 часов 00 минут (время местное). Проведение аукциона - 12 декабря 2024 года.

По результатам проведения аукциона 12.12.2024 победителем был признан его участник ООО «Заповедник», в тот же день ООО «Заповедник» отделом был передан протокол аукциона и договор водопользования для подписания.

В государственном водном реестре зарегистрирован договор водопользования ООО «Заповедник» от 12.12.2024г. за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2024-52361/00, для использования акватории водного объекта для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания судов.

Вместе с тем, согласно пункту 10 Правил № 2378 обязательным требованием подготовки договора водопользования и формирования его условий, является определение условий водопользования таким образом, чтобы были учтены, в том числе ограничения и запреты, установленные в отношении использования водного объекта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.

В целях реализации данной нормы Организатором торгов при организации процедуры Аукциона были направлены запросы в компетентные органы местного самоуправления о наличии ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта.

Организатором торгов в материалы дела представлены положительные согласования по направленным запросам от Главного управления МЧС России по Самарской области, Самарского района водных путей и судоходства, Администрации Красноглинского района г.о. Самара, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Кроме того, в представленных письменных пояснениях Организатор торгов указал, что отсутствие утвержденного плана рекреационной деятельности не влияет на возможность использования водного объекта в связи с тем, что деятельность по использованию акватории для размещения плавучих объектов не относится к рекреационной.

Законодателем разграничены цели использования водных объектов: для размещения плавучих объектов (статья 47.1 ВК РФ), для рекреационных целей (статья 50 ВК РФ).

С учетом изложенного, судом правомерно отклонен довод заявителя о невозможности установления в качестве цели использования водного объекта - «для размещения плавучих объектов и судов», поскольку статья 47.1 ВК РФ регламентирует такую возможность.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что использование акватории водного объекта, расположенного в рекреационной зоне особо охраняемой природной территории НП «Самарская Лука», в рамках Аукциона для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания судов не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, материалами дела не подтверждается нахождение участка Саратовского водохранилища, площадью 0,010655 кв.м., расположенного в районе: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, правый берег, в отношении которого заключен договор водопользования, в границах особо охраняемой территории национального парка.

В обоснование своего заявления истец указывает, что при подготовке и проведении процедуры аукциона № 536 извещение 22000147840000000765 от 01.10.2024, затронуты его законные права и интересы как заинтересованного лица, при этом, как указывалось выше, заявку на участие в данном аукционе истец не подавал.

В соответствии с ч. 1,2,6,8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Однако, свободный доступ к водному объекту может быть ограничен правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (части 3, 4 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Под личными и бытовыми нуждами понимаются личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из совместного характера использования водного объекта по заключенным договорам водопользования, не исключается использование водного объекта или его части другими физическими или юридическими лицами. При этом, на водопользователя возлагается обязанность по предоставлению иным лицам свободного и беспрепятственного доступа как к береговой полосе так и к водному объекту общего пользования.

Также, на основании заключенного договора водопользования, водопользователь обязуется не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ним использование водного объекта.

Под совместным водопользованием в соответствии с частью 1 статьи 38 Водного кодекса РФ понимается пользование водным объектом различными лицами для различных целей. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 2 статьи 38 Водного кодекса РФ: водопользование для государственных или муниципальных нужд, исключающее использование водных объектов или их частей другими лицами (для нужд обороны страны и безопасности государства), а также для рыбоводства и использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Заявителя по делу. При подаче апелляционной жалобы ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., а также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО1, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года по делу № А55-39105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова


В.А. Корастелев