Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А32-11289/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11289/2024
город Ростов-на-Дону
18 октября 2024 года
15АП-14241/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуКубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2024 по делу № А32-11289/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная

гидрогенерирующая компания – РусГидро», филиала публичного акционерного

общества «РусГидро» «Каскад Кубанских ГЭС»

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных

ресурсов

об оспаривании ненормативных актов,


при участии (до и после перерыва):

от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2024,

от публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в лице филиала ПАО «РусГидро» «Каскад Кубанских ГЭС» (далее – заявитель, общество, ПАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – заинтересованное лицо, управление, Кубанское БВУ) от 01.12.2023 № 08-28/311 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.01.2024 № 07-28/18 в предоставлениив пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.03.2024 № 07-28/56в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; об обязании Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов заключить с ПАО «РусГидро» договор водопользования частью водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 120, 121).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024в удовлетворении ходатайства Кубанского БВУ о передаче дела по подсудностив Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики отказано. Заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кубанское БВУ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствие на ГАЭС рыбозащитных и рыбопропускных сооружений является несоблюдением требований к сохранению водных биологических ресурсов и невозможностью оказания государственной услуги. В представленных документах указано об устройстве рыбозащитных устройств в 2025 году, что нарушает подпункт б) пункта 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовкии заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актови отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». По мнению апеллянта, является несостоятельной позиция ПАО «РусГидро» о том, что требования действующего законодательства не применяются к сооружениям, введенным в более ранние сроки, в связи с их соответствием законодательству на период ввода их в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «РусГидро» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,между Кубанским БВУ и ПАО «РусГидро» заключен договор водопользования№ 09-06.02.00.001-К-ДГБВ-Т-2019-00963 от 09.01.2019 части водного объекта – «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала,с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды, со сроком действия 11.01.2024.

В связи с окончанием срока действия договора, 14.11.2023 ПАО «РусГидро» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении Водного объектав пользование и заключении договора водопользования с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды на новый срок.

Кубанское БВУ, рассмотрев заявление ПАО «РусГидро» с пакетом документов и материалов, направило в адрес филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» отказ от 01.12.2023 № 08-28/311.

В качестве основания для отказа управлением указано на отсутствие на ГАЭС рыбозащитных и рыбопропускных сооружений и несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов.

ПАО «РусГидро», получив отказ в предоставлении права пользования водным объектом, повторно направило в адрес заинтересованного лица документы письмомот 11.01.2024 № Исх-14.ККГЭС/90-ВШ/001, в котором обосновало отсутствие оснований для отказа в предоставлении права пользования водным объектом и необходимость заключения договора водопользования.

Кубанское БВУ повторно направило в адрес филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» отказ в предоставлении права пользования водным объектом от 25.01.2024 № 07-28/18 по тем же основаниям.

ПАО «РусГидро», получив отказы в предоставлении права пользования водным объектом от 01.12.2023 № 08-28/311 и от 25.01.2024 № 07-28/18, направило в адрес управления документы письмом от 13.02.2024 № Исх-211.ККГЭС/90-ВШ/001 для заключения договора водопользования водного объекта «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды, в котором указало сведения (ранее также предоставленные Кубанскому БВУ с заявлением от 14.11.2023 № 1957.ККГЭС/90-ВШ/001, от 11.01.2024 № 14.ККГЭС/90-ВШ/001) о рыбозащитных и рыбопропускных устройствах.

Кубанское БВУ направило в адрес филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» отказ в предоставлении права пользования водным объектом от 01.03.2024№ 07-28/56 по тем же основаниям.

Несогласие с отказами заинтересованного лица послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 12, пунктов 2, 10 статьи 31, пункта 3 части 3 статьи 38, части 2 статьи 39, части 2 статьи 46, части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользовании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование», подпункта «б» пункта 12, подпункта «д» пункта 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что оспариваемые отказы не соответствуют пункту 25 Правил № 274, части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в части осуществления предпринимательской деятельности по выработке электроэнергии при помощи гидроэлектростанций.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее по тексту - Водный кодекс РФ, Кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации, в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Рассмотрение заявлений о подготовке и заключении договоров водопользования производится уполномоченным органом в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В отказе Кубанского БВУ от 01.12.2023 № 08-28/311 в предоставлении водного объекта указано, что документы, представленные заявителем, не соответствуют Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользовании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

а) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

б) сброса сточных вод;

в) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

г) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

д) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

е) разведки и добычи полезных ископаемых;

ж) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации;

з) удаления затонувшего имущества;

и) сплава древесины (лесоматериалов);

к) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

л) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства);

м) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем;

н) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на водных объектахс акваторией площадью больше 200 гектаров, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках.

На повторные заявления от 11.01.2024 № Исх-14.ККГЭС/90-ВШ/001, от 13.02.2024 № Исх-211.ККГЭС/90-ВШ/001 ПАО «РусГидро» получило отказы Кубанского БВУот 25.01.2024 № 07-28/18, от 01.03.2024 № 07-28/56 в предоставлении права пользования водным объектом.

В отказах Кубанского БВУ от 25.01.2024 № 07-28/18, от 01.03.2024 № 07-28/56 указано, что документы представлены заявителем с нарушением Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». В нарушение подпункта «б» пункта 12 Правил № 274 заявителем не предоставлены сведенияо рыбозащитных и рыбопропускных сооружениях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 274 при подаче заявленияв целях использования водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии к заявлению, подаваемому в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, кроме документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, прилагаются следующие документы в форме электронного документа: состав и краткое описание гидротехнических сооружений гидроэнергетического объекта (плотины, водосбросы, водозаборные, водовыпускные и другие гидротехнические сооружения), а также рыбозащитных и рыбопропускных сооружений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 15 Правил № 274 для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления запрашивает у Федерального агентства по рыболовству (его территориальных органов) сведения о выделенных и предоставленных в пользование рыбоводных участках в границах заявленной к использованию части водного объекта с указанием вида водопользования (в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, деятельность заявителя связана с производством электрической энергии и осуществляется без забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятияпо предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что ГАЭС была введена в эксплуатацию в 1969 году, что подтверждается актами на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие объекта требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, ... а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данной части судом первой инстанции правомерно отмечено, что наличие разрешения на ввод ГАЭС в эксплуатацию означает выполнение всех необходимых, установленных законодательством Российской Федерации, требований, в том числе, связанных с оснащением станции. Выдача разрешения на ввод ГАЭСв эксплуатацию без рыбозащитных или рыбопропускных сооружений свидетельствует об отсутствии соответствующих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства должны осуществляется по согласованию с Росрыболовством в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»(далее - Постановление № 384).

Как указал заявитель и не оспаривает заинтересованное лицо, при проектировании объекта и согласовании планируемой деятельности требования об оснащении гидротехнического сооружения рыбозащитными сооружениями не предъявлялись. Такие требования уполномоченными органами в настоящее время также не предъявлены.

В соответствии со статьей 1 «Область применения» СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбозащитные и рыбопропускные сооружения» настоящие строительные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений.

Согласно Положению о Кубанском БВУ, утвержденному приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, в полномочия Кубанского БВУ не входит проведение оценки достаточности/недостаточности средств, применяемых водопользователями по сохранению водных биологических ресурсов, определение необходимости/отсутствия необходимости по установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, проверки наличия у водопользователей рыбозащитных и рыбопропускных сооружений.

Обществом указано, что согласно схеме головной части Кубань-Калаусской обводнительно-оросительной системы водный объект - водохранилище «Кубанское» (Большое) является элементом Большого Ставропольского канала, который, в свою очередь, входит в Кубань-Калаусскую обводнительно-оросительную систему, и служит для сезонного регулирования стока воды и выработки электроэнергии, питьевогои хозяйственно-бытового водоснабжения городов Кавказских Минеральных вод.В межсезонный период года удовлетворение потребности в воде всех водопотребителейи водопользователей в зоне влияния Кубань-Калаусской системы осуществляетсяв основном сработкой водохранилища Большое. Подача воды в магистральный канал производится ГАЭС.

Водный режим ГАЭС Филиала ведется в соответствии с Планом забораи распределения водных ресурсов по Верхне-Кубанским каналам, утвержденным Кубанским БВУ, и уточняется в зависимости от водности, конкретных условийи возможностей всех водопотребителей и водопользователей.

Согласно части 2 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, эксплуатирующие гидроэнергетические сооружения, обязаны обеспечить режим сработки и наполнения водохранилищ с учетом приоритета целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом норм действующего законодательства обязанность по обеспечению режима сработки и наполнения водохранилища с учетом приоритета целей питьевогои хозяйственно-бытового водоснабжения возникает у заявителя в силу закона, чтов отсутствие заключенного договора водопользования реализовать невозможно.

Указанные Кубанским БВУ нормативно-правовые акты не содержат требованийк обязательной установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений на эксплуатируемых объектах генерации заявителя. Оценка достаточности/недостаточности средств, применяемых водопользователями по сохранению водных биологических ресурсов, определение необходимости/отсутствия необходимости по установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, проверка наличия у водопользователей рыбозащитных и рыбопропускных сооружений не входит в полномочия заинтересованного лица.

В отсутствие заключенного договора водопользования ПАО «РусГидро» обязано будет принять меры в рамках законодательства Российской Федерации по снижению выработки электрической энергии вплоть до полной остановки объекта (с учетом необходимости соблюдения требований к безопасности ГТС), в связи с отсутствием правовых оснований для использования водных ресурсов.

Апелляционный суд в отсутствие требований уполномоченных органов об установке спорных сооружений соглашается, что требования действующего законодательства к вновь возводимым сооружениям не могут применяться к сооружениям, введенным в более ранние сроки, в связи с их соответствием законодательству на период ввода их в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Кубанским БВУв качестве примеров судебные акты основаны на иных конкретных обстоятельствах, предметом споров являлось исполнение требований законодательства об установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений на водозаборах.


В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства должны осуществляется по согласованиюс Росрыболовством в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»(далее - Постановление № 384).

Положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не предусматривают их обратной силы - возможности возложения на собственника объекта генерации, соответствующего всем обязательным требованиям, дополнительных обязательств.

Установка рыбозащитных сооружений относится к мероприятиям по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания только в случае, если выполнение указанного мероприятия было определено в ходе согласовании планируемой деятельности с Росрыболовством.

При проектировании объекта и согласовании планируемой деятельности требования об оснащении гидротехнического сооружения рыбозащитными сооружениями не предъявлялись, в связи с чем предъявление таких требований в ходе эксплуатации объекта необоснованно, так как в соответствии со статьей 1 «Область применения» СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбозащитные и рыбопропускные сооружения» настоящие строительные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем в настоящее время ведется реконструкция объекта, предусматривающая установку сооружений при проведении комплексной реконструкции ГАЭС. Заявителем в материалы дела представлены разрешение на строительство от 08.06.2021 № 09-02-2846-2021МС, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, объекта капитального строительства (этапа) в соответствиис проектной документацией «Каскад Кубанских ГЭС. ГАЭС. Комплексная реконструкция и модернизация», сроком до 08.06.2026, и заключение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству № 8496 от 04.06.2024 о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Каскад Кубанских ГЭС. ГАЭС. Комплексная реконструкция и модернизация».

Документы, представленные управлением в материалы дела, не подтверждают правомерности выводов о наличии оснований для отказа в предоставлении водного объекта. Иные доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты вынесены при иных обстоятельствах и не тождественны рассматриваемому судом спору.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы Кубанского БВУ в предоставлении водного объекта не соответствуют пункту 25 Правил № 274, части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в части осуществления предпринимательской деятельности по выработке электроэнергии при помощи гидроэлектростанций, так как в соответствии с частью 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта и обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических сооружений, расположенных на водных объектах.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемых отказов незаконным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 2 и пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно обязал Кубанское БВУ заключить с ПАО «РусГидро» договор водопользования частью водного объекта – «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды.

Основания для отмены решения суда от 24.07.2024 в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу№ А32-11289/2024 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева