Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А24-4222/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4222/2021
г. Петропавловск-Камчатский
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 4102006640, ОГРН 1024101221880)


об оспаривании постановления службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-126/2021



при участии:

от заявителя:

Буряк А.В. – представитель по доверенности от 27.01.2021 № б/н (сроком на один год);


от заинтересованного лица:

Шереметьева С.В. – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 05-16/00012 (сроком до 31.12.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – заявитель, ООО «РПЗ «Сокра», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Сахалинской таможни по Камчатскому краю (далее – административный орган, таможенный орган) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-126/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку запрашиваемые по требованию таможенного органа сведения представлены в рамках установленного срока.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В установленный судом срок Сахалинская таможня направила копии материалов дела об административном правонарушении № 10707000-126/2021 в отношении ООО «РПЗ «Сокра» и отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 19.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Дала пояснения относительно своей правовой позиции. Заявила устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – сотрудника Сахалинской таможни для дачи пояснений по обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание прибыла свидетель Шепелева Е.С – должностное лицо Сахалинской таможни по Камчатскому краю.

Суд предупредил Шепелеву Е.С. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка.

Свидетель Шепелева Е.С. ответила на вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отделением таможенного контроля после выпуска товаров службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю с 03.06.2020 по 29.03.2021 проводилась камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РПЗ «Сокра» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары № 10702070/231018/0158842 (далее – ДТ), и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ о таможенной стоимости (стоимости операции по переработке) товара (товар – продукт переработки морское судно РС «Сибирь», ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза после проведения ремонтных работ).

В ходе проведения таможенной проверки в адрес общества 02.12.2020 таможенным органом направлено требование № 14-10/11829 о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в том числе:

1. Табель учета рабочего времени работников организации (Агафонникову О.В., Герасимец М.А.) за сентябрь 2020 года (с пояснением в связи с чем сведения о данных работниках не представлены с письмом 764 от 19.11.2020).

2. Акты приема-передачи материальных средств с РС «Авангард» на РС «Сибирь» в период с 03.08.2018 по 15.08.2018 с приложением первичных учетных документов (контракты, инвойсы, документы по оплате и т.д.) включая карточки бухгалтерских счетов, отражающих движение материальных средств, накладные внутреннее перемещение, передачу товаров, акты списания и т.д.

3. Доверенность от 27.08.2018 № 134.08.18.80 от иностранной компании Dalian EAST Consulting Co., LTD выдана специально Руденко И.К. на выполнение замеров остаточных толщин, замеров параметров деформации и трещин корпусных конструкций и элементов судовых устройств на судне «Сибирь» (прилагается).

Отчет об оценке технического состояния корпуса судна РС «Сибирь» № 18.01287.266UTM (ТМ-134.08.18) утвержден директором Dalian EAST Consulting Co., LTD (1 лист прилагается).

3.1. Объяснения по факту оказания во время ремонта РС «Сибирь» услуг иностранной компании Dalian EAST Consulting Co., LTD.

3.2. Документы, отражающие оплату и оприходование данных расходов (с представлением первичных документов, карточек бухгалтерских счетов, заявлений на перевод, счетов и т.д.).

4. Документы на приход и списание редуктора HCT600A, главного двигателя Commins KTA19 M600;

- инвентарные карточки учета объекта основных средств;

- карточку счета 08 «Вложения во внеоборотные активы»;

- карточку счета 01 «Основные средства», в которых отражены операции по поступлению, перемещению, выбытию данных товаров.

Главный двигатель и редуктор являются объектами основных средств, должны быть учтены на указанных счетах. Поясните в связи с чем данные сведения отсутствуют и не представлены письмом от 18.06.2020 № 359.

5. Полную карточку счета 20 «Основное производство» без отбора (по контрагентам и подразделениям).

В требовании от 02.12.2020 установлен срок для его исполнения – в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Согласно почтовому уведомлению о вручении направленное в адрес общества требование от 02.12.2020 получено представителем общества Агафонниковой О.В. 18.12.2020.

30.12.2020 в таможенный орган от общества поступил ответ на требование от 02.12.2020 № 14-10/11829, в котором общество сообщило о частичном исполнении требования таможенного органа с объяснениями по каждому пункту, отсутствии в распоряжении общества частично испрашиваемых документов. Также к ответу приложена карточка счета 20 за 2018 год на 188 л.

Согласно отметке орана почтовой связи ответ общества на требование таможенного органа принят к пересылке 25.12.2020.

Таким образом, таможенный орган установил, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «РПЗ «Сокра» не исполнило свою обязанность по представлению документов и сведений, необходимых для таможенного контроля в установленный срок в полном объеме, то есть до 23.12.2020.

Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 25.03.2021 начальником отделения таможенного контроля после выпуска товаров службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

25.05.2021 заместителем начальника Сахалинской таможни – начальником службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) в отношении ООО «РПЗ «Сокра» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-126/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РПЗ «Сокра» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъект правонарушения - лицо, не представившее в установленный срок истребованные документы.

Согласно пункту 1 статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) проверяемое лицо при проведении проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Правовое регулирование отношений в рассматриваемый период осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС к обязанностям декларанта относятся, в том числе предъявление таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а также выполнение иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведением таможенного контроля.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт неисполнения в установленный срок в полном объеме обязательства по представлению сведений, указанных в требовании от 02.12.2020 № 14-10/11829.

Доводы заявителя о том, что ответ на требование таможенного органа был представлен в установленный срок суд принимает во внимание.

Так, согласно доводам общества со ссылкой на официальной сайт АО «Почта России» требование таможенного органа (потовый идентификатор отправления 68300652055835) вручено адресату (обществу) 21.12.2020, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта.

При предоставлении сведений в таможенный орган согласно полученному требованию от 02.12.2020 общество руководствовалось именно этой датой (21.12.2020), в связи с чем полагало, что пятидневный срок представления сведений по требованию необходимо исчислять именно с указанной даты, то есть до 28.12.2020.

Ответ на требование от 02.12.2020 общество направило почтовой связью 25.12.2020, то есть, по мнению общества, в установленный срок.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении таможенным органом указано, что в целях установления сведений о фактической дате вручения требования от 02.12.2020 у руководства отделения почтовой связи запрошены подтверждающие документы и сведения, которые подтвердили факт получения представителем общества требования 18.12.2020.

Таким образом, по мнению таможенного органа, ответ на требование от 02.12.2020 представлен обществом с нарушением установленного срока.

В тоже время следует отметить, что общество при представлении сведений в таможенный орган не располагало почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с датой получения 18.12.2020, а руководствовалось сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

В этой связи, учитывая, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает недоказанным факт несвоевременного полного непредставления испрашиваемых сведений и документов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами таможенного органа, что ответом от 25.12.2020 № 850 на требование от 02.12.2020 общество не представило все испрашиваемые документы и сведения, которые были представлены обществом позже, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 24.02.2021 № 140.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания административный орган признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения, за что ранее Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ постановлением от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-688/2020 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

«Повторность» - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному правонарушению. Для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу является 29.12.2020 (следующая дата после истечения срока представления сведений по требованию от 02.12.2020).

Поскольку на момент совершения административного правонарушения постановление административного органа от 26.01.2021 еще не было вынесено, оно не свидетельствует о повторности вмененного оспариваемым постановлением правонарушения и не может быть принято во внимание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о повторности совершения обществом аналогичного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что общество принимало меры для своевременного представления истребуемых сведений в таможенный орган, со стороны общества суд не усматривает пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено квалифицирующих признаков, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не позволяющих суду применить такой вид административного наказания как предупреждение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ привлечено впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение общества, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-126/2021 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева