Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-139907/2017

53_17176211

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139907/17-53-1282
г. Москва
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 09.12.2002)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>))

о возврате имущества, переданного по договору от 24.05.2016 № 14265L в заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2017 № 173/17, от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЮниКредит Лизинг» с иском к ответчику ООО ФСК «ФАВОРИТ» о возврате имущества.

Истец сообщает, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2016 № 14265L он приобрел и передал ответчику имущество, ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга, ответчик предмет лизинга не возвратил.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 24.05.2016 № 14265L, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 24.05.2016 № П-14265L и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Лизингополучатель в установленный срок не оплатил лизинговые платежи на сумму 407 958,58 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка лизингополучателя в оплате очередного лизингового платежа превысит 30 календарных дней (п. 7.1 (а) Общих условий лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть предмет лизинга.

Лизингополучатель имущество не возвратил.

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга у ответчика.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие долга не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены, прекращение договора подтверждается доказательствами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» о возврате имущества, удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

Экскаватор-погрузчик JCB 3CX 2016 года выпуска, серийный № HAR3CXTTA02615637, ПСМ № ТТ 237768, желтого цвета

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.