Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-138171/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74422/2019-ГК

Дело №А40-138171/19
г.Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-138171/19

по иску ПАО «МОЭК»

к ТСЖ «Пирамида»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Пирамида» о взыскании 36 495 руб.41 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 14 187 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.02.2016 №07.300073-ТЭ.

Как указывает истец, ответчику в период с октября по декабрь 2018, через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия.

Истец указывает, оплата поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период произведена с нарушением установленных договором сроков.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 22.12.2018 по 06.06.2019 составляет 36 495 руб. 41 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки подлежит пересчету, поскольку истец не произвел корректировку платы за отопление за 2018 год, о наличии задолженности по договору ответчик узнал из претензии от 07.03.2019 №173099, следовательно, период просрочки оплаты наступил с 08.03.2019.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца о неверном определении судом периода начисления неустойки, ее неправильном расчете отклоняются судом

Оплата собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за отопление в летние месяцы, является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года, что позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что на дату обращения с исковыми требованиями была проведена обязательная для сторон корректировка платы за отопление за отчетный год согласно требованиям формулы 3(2) Приложения №2 Правил №354.

По смыслу ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ПАО «МОЭК» не произведена корректировка платы за отопление за 2018 год, а о наличии задолженности ТСЖ узнало из претензии от 07.03.2019 №173099, то в этой связи период просрочки надлежало рассчитывать с 08.03.2019.

Соответственно размер пени составляет 14 187,31 руб.

Согласно п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-138171/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова