Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-251800/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19284/2024

Дело № А40-251800/23
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой             

судей:                                           

И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "АЛКОМИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-251800/23 (72-2067)

по заявлению ООО "АЛКОМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1  – по дов. от 31.10.2023;                      

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 19.11.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛКОМИР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии от 01.08.2023 г. № Р-опт/688 и обязании Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками зачесть уплаченную по платежному поручению № 78 от 25.04.2023, государственную пошлину в размере 800 000 рублей с КБК 16010807081010800110 в счет оплаты государственной пошлины за получение лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции КБК 160108070810103001100 с последующей выдачей ООО «АлкоМир» лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Решением суда от 09.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, исходя из буквального толкования нормы пункта 7.1 статьи 333.40 НК РФ, следует, что зачет госпошлины может быть произведен и в счет схожего (аналогичного) действия, чем и является действие по предоставлению лицензии по отношению к действию по продлению лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АлкоМир» является организацией, основным видом деятельности которой является торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта ОКВЭД 46.34.21.

В связи с истечением срока действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (от 15.05.2015 353АП0004498) ООО «АлкоМир» подало заявление в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 24.04.2023 № 2 (Per. № Л-678 от 26.04.2023) о продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции с приложением платежного поручения от 25.04.2023 № 78 об оплате государственной пошлины за продление срока действия лицензии на КБК 160 0807081 01 0800 110 в размере 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления и представленных документов ООО «АЛКОМИР» в соответствии с пунктом 5.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) Росалкогольрегулированием было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют от 10.05.2023 № Ув-47/01-02 (далее - Уведомление).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с непредставлением ООО «АЛКОМИР» ответа на Уведомление об устранении выявленных нарушений в лицензирующий орган в срок, установленный абзацем 5 пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, Росалкогольрегулированием было принято решение от 14.06.2023 № Р-опт/523 об отказе в продлении срока действия лицензии от 14.05.2015 № 353АП0004498.

Срок действия лицензии ООО «АЛКОМИР» истек 11.05.2023 года.

В связи с истечением срока лицензии и невозможности повторной подачи заявления на ее продление, 16.06.2023 ООО «АЛКОМИР» обратилось с заявлением от 13.06.2023 № 1 (Peг. № Л-1022 от 16.06.2023) о выдаче лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции с приложением копии платежного поручения от 25.04.2023 № 78 об оплате государственной пошлины за продление срока действия лицензии на КБК 160 1 08 07081 01 0800 110 в размере 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления и представленных документов в соответствии с пунктом 5.2 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулированием организации было направлено уведомление от 05.07.2023 № Ув-100/01-02 (далее – уведомление-2) о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, в том числе в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за выдачу лицензии в размере, установленном подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, КБК 160 1 08 07081 01 0300 110 (за предоставление лицензии).

27.07.2023 в Росалкогольрегулирование поступил ответ от 26.07.2023 № 1 от ООО «АЛКОМИР» на Уведомление-2 с приложением заявления от 13.06.2023 о зачете суммы уплаченной государственной пошлины по форме, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2018 № 426, где организация в соответствии с  пунктом 7.1 статьи 333.40 НК РФ просит зачесть сумму госпошлины в размере 800 000 рублей, уплаченной на КБК 160 1 08 07081 01 0800 110 за продление срока действия лицензии по платежному поручению от 25.04.2023 № 78, на КБК 160 1 08 07081 01 0300 110 в счет оплаты госпошлины за предоставление лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками решением от 01.08.2023 года № Р-опт/688 отказала ООО «АлкоМир» в выдаче лицензии, основанием для вынесения которого послужило отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за выдачу лицензии в размере, установленном подпунктом 94 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ.

Не согласившись с данным решением ООО «АлкоМир» 28.09.2023 подало соответствующую жалобу посредством Единого портала государственных услуг.

По результатам рассмотрения данной жалобы письмом от 19.10.2023 № 14080/01-02 Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками отказала в ее удовлетворении на основании того, что в соответствии с пунктом 7.1 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в то время как  выдача лицензии и продление срока ее действия являются разными действиями, не являющимися аналогичными.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-3 в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, пунктом 6 статьи 14, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Порядок, предмет и сроки проведения оценки устанавливаются Правилами оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, пунктом 6 статьи 14, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства от 09.10.2021 № 1720

Порядок выдачи (продления) лицензий определен статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, лицензированию производства, хранения, поставок и розничной продажи винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 12.08.2019 N 199 (далее - Административный регламент)

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии, а также принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока.

Пунктом 18 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что за предоставление лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

На основании пункта 7.1 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится в случае, если уполномоченным органом было отказано в совершении юридически значимого действия по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлены размеры уплачиваемой соискателями лицензии государственной пошлины за совершение действий уполномоченных органов, связанных с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за предоставление и продление срока действия лицензий по соответствующим видам деятельности.

Таким образом, исходя из положений подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ следует, что предоставление и продление лицензии являются не аналогичными, а самостоятельными юридически значимыми действиями.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если  государственная пошлина уплачена за продление срока действия лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зачет в счет уплаты государственной пошлины за ее предоставление п. 7.1 ст. 333.40 НК РФ не производится.

Указанная позиция поддержана и Письмом Минфина России от 01.02.2019 N 03-14-15/5917.

В связи с чем, у Росалкогольрегулирования отсутствовали предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации основания для зачета государственной пошлины по платежному поручению 25.04.2023 № 78 за продление срока действия лицензии, предоставленной ООО «АЛКОМИР» при подаче заявления о выдаче лицензии.

Таким образом, Росалкогольрегулированием в соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил оценки правомерно было принято решение от 01.08.2023 № Р-опт/688 об отказе ООО «АЛКОМИР» в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с наличием с представлением заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии, а именно отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за выдачу лицензии в размере, установленном подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-251800/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова

                                                                                                                       В.А. Яцева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.