Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-247631/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50954/2017

Дело № А40-247631/16
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. по делу № А40-247631/16, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2176),

по иску ООО «ЮЖЛИФТРЕМОНТ» (354003, <...>, ОГРН <***>) к ООО «Фаворит М» (344019, Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, д.34А, литерБ, офис 4.2, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮЖЛИФТРЕМОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Фаворит М» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 163,96 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ООО «Фаворит М» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017г. по делу №А40-118417/16 с ООО «Фаворит М» в пользу ООО «ЮЖЛИФТРЕМОНТ» взыскано 20 300 000 руб. долга и 124 500 руб. расходов по госпошлине.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017г. по делу №А40-118417/16, истец обратился в суд с 2 иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016г. по 08.03.2017г. в размере 1 624 163,96 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов составляет 1 624 163,96 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016г. по 08.03.2017г. правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017г. установлено надлежащее выполнение работ истцом, а также вручение ответчику всех документов для оплаты: счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Согласно п. 6.3. договора основанием оплаты выполненных работ является подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017г. по делу № А40-247631/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаворит М" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.И. Тетюк

Е.В. Бодрова