Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А57-4961/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4961/2020
г. Саратов
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Промышленные технологии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по делу №А57-4961/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приборы и автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Промышленные технологии»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приборы и автоматика» (далее – ООО «Приборы и автоматика») к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Промышленные технологии» (далее – ООО ТД «Промышленные технологии») о взыскании задолженности в размере 161 694 руб. 80 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, в связи с чем, полагает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара. Полагает, что поскольку в первоначальном письме истец просил вернуть лишь ошибочно перечисленные денежные средства, следовательно, истец отказался получать товар по причине отсутствия интереса к продукции.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2019 истец перечислил в качестве оплаты товара на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 161 694 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 287 от 30.09.2019.

Оплата товара была осуществлена на основании счета на оплату № 355 от 27.09.2019.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу не поставил.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия № 53 от 14.11.2019 с требованием возвратить указанные денежные средства. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Истец, считая обязательство ответчика по поставке товара неисполненным, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 287 от 30.09.2019 года на сумму 161 694 рубля 80 копеек.

Возражая против вышеуказанных обстоятельств, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих заявленные требования.

Доказательств передачи товара на данную сумму либо возврата перечисленных в качестве оплаты денежных средств материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 161 694 руб. 80 коп.

Мнение апеллянта о том, что в первоначальном письме истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, в связи с чем истец отказался получать товар по причине отсутствия интереса к продукции, носит предположительных характер и не подтверждается доказательствами.

Довод апелляционной жалобы относительно отказа суда в допросе свидетелей судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по делу №А57-4961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО2

СудьиО. ФИО3

С. А. Жаткина