Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А35-6729/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А35-6729/2018
г. Воронеж
15» августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от ФИО2: представители не явились,

извещены надлежащим образом;

от ООО «Вертер Групп»: ФИО3, представителя по доверенности

10.11.2023, сроком до 10.11.2024, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2024 по делу № А35-6729/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной

ответственностью «ПРАЙД» (ООО «ПРАЙД», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2018 производство по делу № А35-6729/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «ПРАЙД» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-9309/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «ПРАЙД» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2021 ООО «ПРАЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

28.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Вертер Групп» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя – с ООО «ПРАЙД» на ООО «Вертер Групп» по определению Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 по делу № А35-6729/2018 на сумму 3 080 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2024 произведена процессуальная замена ООО «ПРАЙД» на ООО «Вертер Групп» в части взыскания с ООО «МеталлПлюс» денежных средств в размере 3 080 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 по делу № А35-6729/2018.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления ООО «Вертер Групп».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вертер Групп» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, УФНС России по Курской области представило суду отзыв и

заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 также представил отзыв, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 признаны недействительными сделки от 16.08.2016 и от 09.12.2016 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «ПРАЙД» в пользу ООО «МеталлПлюс» на общую сумму 3 080 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «МеталлПлюс» в пользу ООО «ПРАЙД» денежных средств в общей сумме 3 080 000 руб.

21.02.2024 между ООО «ПРАЙД» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Продавец) и ООО «Вертер Групп» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить право требования ООО «Прайд» к ООО «МеталлПлюс», возникшее на основании определения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 по делу № А35-6729/2018 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп. (п.1.1 договора).

В пункте 2.1 данного договора определена цена уступаемого права (требования) – 194 100 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 продавец обязуется передать имущество покупателю, а покупатель – принять его в течение 10 дней с момента полной оплаты покупной цены.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Вертер Групп» перечислило на расчетный счет ООО «ПРАЙД» денежные средства в общей сумме 194 100 руб. в качестве оплаты по договору (платежные поручения № 391 от 16.02.2024, № 426 от 14.03.2024 и № 450 от 17.04.2024 приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на

основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд верно признал заявление ООО «Вертер Групп» обоснованным и произвел процессуальную замену с ООО «ПРАЙД» на ООО «Вертер Групп».

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта. Право требования было приобретено ООО «Вертер Групп» на торгах, покупателем внесен задаток и полная оплата по договору, что подтверждено документально. Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу данные обстоятельства подтвердил.

Довод апелляционной жалобы о внесении 174 690 руб. не на счет должника, а на спецсчет, открытый для внесения задатка, что не отрицает в отзыве и ООО «Вертер Групп» как ошибку, на вывод о состоявшейся замене стороны материального правоотношения повлиять не может. Торги и договор купли-продажи недействительными признаны не были. Сведений о частичном исполнении определения от 30.03.2022 заявителем жалобы не представлено.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2024 по делу № А35-6729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1