Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-81180/2019



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21932/2020, 10АП-19/2021

Дело № А41-81180/19
19 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Комплекс-Авто» – Забабурин И.С., представитель по доверенности от 29.10.2020;

от ООО «Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия» - Забабурин И.С., представитель по доверенности от 28.10.2020;

от ООО «Таргет Инвест» - Тукалов Д.В., представитель по доверенности № 22/1020-ТГИ от 12.10.2020;

от конкурсного управляющего ООО «ПТК «Прогресс» Смирновой В.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Авто» и Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу № А41-81180/19 по заявлению ООО «Таргет Инвест» о признании ООО «ПТК «Прогресс» (ОГРН 1145042003479, ИНН 5042133989) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 в деле о банкротстве должника была произведена процессуальная замена банка на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Таргет Инвест».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Брычков М.В.

По результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года ООО «Промышленно-торговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Виктория Сергеевна, член ААУ «Евразия».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Комплекс-Авто» и ООО Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия» подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Смирновой В.С. поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержал изложенные в них доводы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Таргет Инвест» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО «ПТК «Прогресс» Смирновой В.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО «Комплекс-Авто» и ООО Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия», выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлены: протокол первого собрания кредиторов от 30.10.2020, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждающие, что временным управляющим в полной мере осуществлены мероприятия в процедуре наблюдения.

Из анализа финансового состояния должника следует отсутствие возможности погашения задолженности организации за счет имущества, оснований для восстановления платежеспособности не имеется, целесообразно обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В отчете временного управляющего содержатся выводы о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть погашены из денежных средств от реализации имущества должника, взыскания дебиторский задолженности.

30.10.2020 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ООО «ПТК «Прогресс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов было опубликовано 14.10.2020 (Сообщение №5605562).

Все кредиторы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов, а также лица, имеющие право присутствовать на собрании кредиторов без права голоса, были уведомлены в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность восстановления неплатежеспособности предприятия должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания ООО «ПТК «Прогресс» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В материалы дела ААУ «Евразия» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Смирновой Виктории Сергеевны для утверждения конкурсным управляющим должника.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие письменного согласия арбитражного управляющего Смирновой В.С., суд утвердил ее конкурсным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО «Комплекс-Авто» и ООО Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение временным управляющим сроков проведения первого собрания и необходимость отложения судом первой инстанции судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, временным управляющим назначалось первое собрание кредиторов (сообщение в ЕФРСБ №5157097 от 29.06.2020 г., №5202375 от 11.07.2020 г.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 г. по делу №А41-81180/19 было удовлетворено ходатайство ООО «ТК «Русский Ламинат» об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, заявивших свои требования о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок.

Суд обязал временного управляющего ООО «ПТК «Прогресс» отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ПТК «Прогресс», своевременно поданных в суд.

Первое собрание кредиторов состоялось 30.10.2020 года.

Все кредиторы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов, а также лица, имеющие право присутствовать на собрании кредиторов без права голоса, были уведомлены о его проведении.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 14.10.2020 (Сообщение № 5605562).

На первом собрании кредиторов большинством голосов кредиторов (67,72 %) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ПТК «Прогресс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доказательств оспаривания и признания арбитражным судом решения первого собрания кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» недействительным в материалах дела не имеется.

Из статьи 73 Закона о банкротстве следует, что принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб доказательств наличия оснований для применения в отношении должника реабилитационных процедур (внешнего управления либо финансового оздоровления), не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что у предприятия должника достаточно имущества для погашения требований ООО «Таргет Инвест» и других кредиторов, заявлены на основании данных бухгалтерской отчетности, и не могут быть положены в основу вывода о незаконности решения суда первой инстанции.

Приведенный в апелляционных жалобах расчет активов должника сделан без учета требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и необходимости погашения их требований, равно как, не учтены требования кредиторов по текущим обязательствам должника.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что положения пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве предусматривают, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Доводы ООО «Комплекс-Авто» и ООО «ПСФ «Стройиндустрия» о недействительности заключенных между ООО «Таргет Инвест» и ПАО «Сбербанк» договоров уступки, о злоупотреблении правом со стороны как ООО «Таргет Инвест», так и ПАО «Сбербанк», также отклонены, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Определения арбитражного суда о включении требований ООО «Таргет Инвест» в реестр требований кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» не были обжалованы.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что должник отвечает признакам банкротства и правомерно ввел конкурсное производство.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Комплекс-Авто» и ООО «ПСФ «Стройиндустрия» и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу № А41-81180/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк


Судьи


Н.Н. Катькина

В.А. Мурина