Постановление от 19 сентября 2025 г. по делу № А32-18098/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18098/2025
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2025 года
15АП-9721/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.07.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) по делу № А32-18098/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения общества; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Общество полагает договор действующим и готово на исполнение обязательств по нему.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи сельхозтехники от 07.05.2024 № 111, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику, а покупатель обязался принять надлежащим образом поставленную сельскохозяйственную технику и произвести ее оплату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.05.2024 ответчик обязался поставить, а истец принять следующий товар: 1. Жатка NC 74C, в количестве 6 штук, стоимостью (с учетом НДС 20%) 204 000 долларов США.

Согласно п. 2.1 цена единицы товара согласована сторонами и составляет 34 000 долларов США, в том числе НДС 20%. Общая стоимость поставки товара по договору составляет 204 000 долларов США в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара, осуществляется в рублях Российской Федерации, по курсу ЦБ РФ действующему на день оплаты, путем безналичного перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, а в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70%, в том числе НДС 20% производится истцом в течение 3-х дней с момента подписания сторонами договора; окончательный платеж в размере 30%, в том числе НДС 20% производится истцом в течение 3-х дней с момента письменного уведомления истца о прибытии товара в порт Новороссийск, РФ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательство истца по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

16.12.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения п. 3.3 договора изложен в следующей редакции: «Доставка товара до пунктов, указанных в пункте 3.2. договора, а также его разгрузка осуществляется силами продавца и за его счет в срок не позднее 01.02.2025».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения п. 4.1 договора изложен в следующей редакции «4.1.3. В случае неисполнения продавцом условий, указанных в пункте 3.3. договора, осуществить возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней по реквизитам покупателя, указанным в договоре».

Во исполнение обязательств по договору предпринимателем произведена оплата за товар в размере 12 782 446,14 руб.

В нарушение условий договора обществом обязательства по договору не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии уточнений исковых требований.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара или возврата денежных средств, требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены с учетом положений статьи 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в размере 14 500 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу (л.д. 40).

Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.

Направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Между неудачной попыткой вручения и возвратом отправителю прошло необходимое количество времени, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копий определений суда, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются как несоответствующие материалам дела (приложение к иску, доказательства направления претензии (материалы электронного дела)).

Иные доводы жалобы отклоняются как не имеющие правового значения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) по делу № А32-18098/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина