Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-98374/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-46438/2018 Дело № А40-98374/18 г. Москва 29 ноября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л.Захарова, судей: ФИО1, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Трансавтологистик» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу №А40-98374/18 (172-711), принятое судьей Паньковой Н.М. по иску ООО «ВинЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Трансавтологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ООО "ВИНЭКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНСАВТОЛОГИСТИК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 717/13 от 04.02.2013 в 5 773 817, 60 руб. Решением от 26.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, 04.02.2013 между ООО «ВинЭко» и ООО «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК» был заключен договор поставки №717/13, в соответствии с условиями которого Истец (Поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (Покупателю) алкогольную продукцию (далее Товар), а ответчик принимать и оплачивать Товар. В соответствии с условиями Договора Истец поставил ответчику Товар по товарным накладным: №647 от 27.05.2015г.. №648 от 27.05.2015г., №11 от 19.01.2016г., №362 от 29.03.2016г., №396 от 05.04.2016г.. №645 от 16.06.2016г. В соответствии с договором ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок 45 календарных дней с момента фактического получения товара Покупателем (п.6.4. договора). Поскольку ответчиком товар на сумму 5 773 817, 60 руб. в уставленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями. Претензионный порядок истцом соблюден. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу №А40-98374/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья С.Л. Захаров Судьи ФИО1 ФИО2 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Винэко" (подробнее)Ответчики:ООО ТРАНСАВТОЛОГИСТИК (подробнее)Последние документы по делу: |