Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А73-4348/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7215/2023
08 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Оборонэнерго»: ФИО2 представителя по доверенности от 17.11.2023, сроком по 31.12.2024;

от Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 представителя по доверенности от 09.10.2023, сроком по 31.12.2025; ФИО4 представителя по доверенности от 05.06.2023, сроком по 05.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01.12.2023

по делу № А73-4348/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62139 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) о взыскании 62139 руб. 45 коп. ущерба, причиненного 22.11.2022 в результате повреждения кабельной линии 10 кВ вследствие воздействия высоких температур при осуществлении поджога спиленных деревьев и веток в охранной зоне КЛ 10 кВ от ТП-27 до ТП-28, находящейся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п/о Вятское, в/ч 48832 (в/г 1, 72 км).

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-4348/2023.

Определением от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 01.12.2023 иск удовлетворен: с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы возмещение вреда в размере 62139 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: повреждение кабельной линии истца произошло из-за халатности (грубой неосторожности) самого истца, выразившейся в нарушении требований законодательства об электроэнергетике; в нарушение требований, предъявляемые к глубине заложения кабельной линии - кабельные линии были проложены открытым способом (требования к глубине залегания - 0,7 м.); нарушение требований, предъявляемых по установлению информационных знаков, на дату (в период) осуществления работ, на территории отсутствовали знаки опасности (отсутствие каких-либо указателей о месте прокладки кабельных линий); охранная зона, надлежащим образом, установлена не была из-за неправомерного бездействия истца; заявитель жалобы критически относится к представленному паспорту от 05.09.2011 в подтверждение факта размещения кабельной линии на глубине 0,7 м., поскольку указанный документ подготовлен самим истцом на его бланке, подписан сотрудниками последнего, а односторонне составленный документ, в настоящем случае, не может являться допустимым доказательством.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «Оборонэнерго» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддерживают ее доводы в полном объеме, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

АО «Оборонэнерго» владеет кабельной линией КЛ 10 кВ от ТП-27, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п/о Вятское, в/ч 48832 (в/г 1, 72 км).

В оперативно - диспетчерскую службу АО «Оборонэнерго» поступила информация об отсутствии напряжения (электроэнергии) в военном городке № 1 в районе 72 км трассы Комсомольск-на-Амуре.

АО «Оборонэнерго» в результате осмотра линии установлено, что на территории воинской части 48832 военного городка № 1, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п/о Вятское устроен пожог спиленных деревьев и веток в охранной зоне КЛ 10 кВ от ТП - 27 до ТП - 28, что и привело к повреждению изоляции кабельной линии 10 кВ вследствие воздействия высоких температур.

Составлен акт о повреждении кабельной линии, и впоследствии - акт о расследовании причин аварии.

При составлении акта была произведена фотосъемка места повреждения кабельной линии, присутствующие лица на месте происшествия лица от подписания акта отказались.

АО «Оборонэнерго» своими силами и за свой счет выполнило работы по ремонту поврежденной кабельной линии, находящейся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п/о Вятское, в/ч 48832 (в/г 1, 72 км); стоимость восстановительных работ кабельной линии составила 62139 руб. 45 коп.

ФГКУ «Управление лестного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации письмом от 13.01.2023 сообщило, что на территории по периметру войсковой части 48832 осуществляло деятельность ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.

АО «Оборонэнерго» направило в адрес ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России претензию от 18.01.2023 о возмещении ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России письмом от 09.02.2023 подтвердило выполнение работ на территории войсковой части 48832, вину не признало.

Поскольку ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России требования претензии оставлены без удовлетворения, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Истец связывает возникновение спорных убытков при осуществлении деятельности ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России требований нормативно-правовых актов по охране кабельной линии, по предупреждению ее повреждения и обеспечения сохранности на территории В/Ч 48832.

Согласно акту от 22.11.2022 повреждение кабельной линии произошло из-за воздействия высоких температур от устроенного в охранной зоне поджога спиленных деревьев и веток.

Пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства) относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Следовательно, поврежденная кабельная линия является объектом электросетевого хозяйства, а охранная зона указанной линии относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Пункт 2 статьи 104 ЗК РФ устанавливает, что в целях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон (далее - Правила № 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил № 160).

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (пункт "б" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам № 160).

В охранных зонах электрических сетей, размещенных на земельных участках, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, в том числе, разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи (подпункт «в» пункта 8 Правил № 160).

Также пунктом 2.3.24 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», установлено, что охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками; информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 500 м., а также в местах изменения направления кабельных линий; на информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на территории, где устроен пожог, были размещены опознавательные знаки с указанием «Осторожно кабель. Копать запрещается. Охранная зона. Без представителя не работать», и указан номер телефона АО «Оборонэнерго», что подтверждается фотографиями.

Согласно пункту 2.3.84 Правил, глубина заложения кабельных линий до 20 кВ должна быть не менее 0,7 м.

При этом поврежденная кабельная линия 10 кВ проложена закрытым способом (в земле) на глубине 0,7 м., что подтверждается дефектным актом, фотографиями и последующими работами по восстановлению кабельной линии.

Как верно установлено судом, повреждение кабеля произошло в результате действий ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России по пожогу спиленных деревьев и веток, что является основанием для возложения на ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России ответственности за причинение вреда.

Представленными в дело доказательствами подтверждается предъявленный АО «Оборонэнерго» к взысканию с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России размер убытков, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта кабельной линии в сумме 62139 руб. 45 коп. (локальный сметный расчет).

Доказательств иной стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии ответчик не представил, расчет истца не опроверг.

Доводы ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России об отсутствии его вины в причинении вреда кабельной линии, принадлежащей истцу, судом верно отклонены как несостоятельные и опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами.

В рассматриваемом случае, документально подтверждено наличие и размер убытков, противоправное поведение ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, выразившееся в разведении огня в охранной зоне кабельной линии, а также причинная связь между действиями ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и причиненными АО «Оборонэнерго» убытками.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования АО «Оборонэнерго» о взыскании с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России возмещения вреда в размере 62139 руб. 45 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев ходатайство ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России об освобождении от уплаты государственной пошлины, поступившее вместе с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пп. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, считает, что оно как государственное автономное учреждение, действует в качестве специализированной организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации и уполномоченной им на проведение мероприятий по охране, защите и восстановлению лесонасаждений, что следует из Устава учреждения, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и удовлетворяет данное ходатайство, освободив заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 декабря 2023 года по делу № А73-4348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина