Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А71-8655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3766/20

Екатеринбург

08 июля 2020 г. Дело № А71-8655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны (далее – предприниматель Нуретдинова З.Х., предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 по делу № А71-8655/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу

Лица, участвующие в деле № А71-8655/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя Нуретдиновой З.Х. – Решетникова О.Н. (доверенность от 23.11.2018, доверенность в порядке передоверия от 02.02.2020 № 01/07).

В рамках дела № А71-8655/2019 предприниматель Нуретдинова З.Х. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – Администрация города) с заявлением о признании незаконными действий по принятию решения о прекращении договора аренды от 23.10.2008 № 147/07 путем направления уведомления от 18.02.2019 № 03-20/4, признании недействительным указанного уведомления от 18.02.2019 № 03-20/4 и обязании восстановить нарушенное право путем его отзыва (с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В рамках дела № А71-9878/2019 предприниматель Нуретдинова З.Х. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации города с заявлением о признании незаконными действий по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Схема размещения НТО на территории города Ижевска) нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 36, - согласно договора аренды земельного участка от 23.10.2008 № 147/07 и паспорта на установку МАФ № 117-04, и обязании включить данный НТО в Схему размещения НТО на территории города Ижевска.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А71-8655/2019 и № А71-9878/2019 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А71-8655/2019.

Для совместного рассмотрения с требованиями предпринимателя Нуретдиновой З.Х. судом принят встречный иск Администрации города об обязании предпринимателя освободить часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов (земли общего пользования) с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37 кв. м по адресу (адресному ориентиру): примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по ул. Автозаводская, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), - путем демонтажа торгового киоска согласно паспорта МАФ № 117-04 и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 в удовлетворении требований предпринимателя Нуретдиновой З.Х. отказано, требования Администрации города удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37 кв. м путем демонтажа спорного торгового киоска и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в срок, не превышающий один месяц с момента вступления судебного решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Нуретдинова З.Х., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Излагая хронологию событий, предшествующих судебному разбирательству, и ссылаясь на положения статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015


№ 6786-ПК/Д23и, предприниматель, указывая, что НТО по спорному адресу включен Схему размещения НТО на территории города Ижевска, настаивает на том, что истечение срока договора аренды земельного участка от 23.10.2008 № 147/07 не может служить основанием для пересмотра места размещения этого НТО, эксплуатация которого была начата до утверждения указанной схемы. В обоснование своей позиции по делу предприниматель ссылается также на правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и направленную на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Предприниматель указывает также на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у Администрации города оснований для прекращения договорных арендных отношений по поводу земельного участка под спорным НТО (в частности, на то, что земельный участок не изъят для государственных или муниципальных нужд) либо на внесение НТО по спорному адресу в Схему размещения НТО на территории города Ижевска с нарушением установленных требований законодательства. Ссылки судов на факт нарушения антиалкогольного законодательства в торговом павильоне предприниматель считает несостоятельными, поскольку Нуретдинова З.Х. не является субъектом правонарушения, отмечая, что оспариваемое уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 об отказе от договора аренды от 23.10.2008 № 147/07 было направлено арендатору в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с нарушением условий данного договора.

Помимо этого предприниматель указывает на отсутствие у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Орловой С.Н. полномочий на подписание уведомления от 18.02.2019 № 03-20/4 об отказе от договора аренды от 23.10.2008 № 147/07, приводя в подтверждение своего довода решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 по делу № 3а-116/2018, в связи с этим считает договор аренды от 23.10.2008 № 147/07 действующим.

Как полагает предприниматель, указанное выше, а также факт включения НТО по спорному адресу в Схему размещения НТО на территории города Ижевска исключает удовлетворение требования Администрации города о демонтаже торгового киоска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2008 между Администрацией города в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и предпринимателем Нуретдиновой З.Х. (арендатор) заключен договор № 147/07 о предоставлении в краткосрочную


аренду части находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, земель общего пользования общей площадью 37 кв. м с кадастровым номером 18:26:030208:53 с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по ул. Автозаводская, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ № 117-04, - для размещения временного сооружения торговли по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, с указанием срока аренды - до 29.09.2009.

Соглашением от 21.12.2010 № 147/07-1 срок договора продлен до 03.10.2011.

Соглашением от 19.01.2012 № 147/07-2 срок договора продлен до 11.10.2012.

Соглашением от 04.03.2013 № 147/07-3 срок договора продлен до 01.01.2014.

Соглашением от 16.01.2014 № 147/07-4 пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, канцтоваров, промтоваров, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков», срок действия договора продлен до 17.06.2014.

Соглашением от 27.02.2015 № 147/07-5 срок договора продлен до 30.12.2015.

Арендодателем в адрес предпринимателя Нуретдиновой З.Х. направлено уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 за подписью начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Орловой С.Н. об отказе от договора аренды от 23.10.2008 № 147/07, прекращении его действия по истечении семи дней со дня получения данного уведомления и освобождении земельного участка. Указанное уведомление получено предпринимателем 28.02.2019.

Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска 08.04.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 70 м на северо-запад от жилого дома по ул. Автозаводская, 36, остановка транспорта «Дом моделей», - которым установлено, что на указанном земельном участке в составе остановочно- торгового комплекса функционирует киоск по продаже продуктов питания.

Полагая действия Администрации города по прекращению договора аренды от 23.10.2008 № 147/07 незаконными, а уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 – недействительным, предприниматель Нуретдинова З.Х. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями, одновременно оспаривая как незаконные действия Администрации города по исключению из Схемы размещения НТО на территории города Ижевска нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: г. Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома № 36 по ул. Автозаводская.

В свою очередь Администрация города обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении предпринимателя Нуретдиновой З.Х. к


освобождению вышеуказанного земельного участка путем демонтажа торгового киоска, приведении участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Разрешая спор в пользу Администрации города, суд первой руководствовался положениями статей 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договорные арендные отношения по поводу спорного земельного участка между сторонами прекращены в связи с отказом Администрации города от исполнения договора аренды от 23.10.2008 № 147/07, который квалифицировал как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях, а иных законных оснований для занятия земельного участка у предпринимателя не имеется.

Оспариваемые предпринимателем Нуретдиновой З.Х. действия Администрации города оценены судами как соответствующие принципу включения мест размещения НТО в утверждаемые Схемы размещения НТО на территории города Ижевска, поскольку данные Схемы не являются персонифицированными актами, обращенными к конкретным хозяйствующим субъектам.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Рассматривая первоначальные требования предпринимателя к Администрации города о признании незаконным решения о прекращении договора аренды от 23.10.2008 № 147/07 путем направления уведомления от 18.02.2019 № 03-20/4, признании недействительным указанного уведомления от 18.02.2019 № 03-20/4, а также встречные требования Администрации города к предпринимателю об освобождении земельного участка, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается


заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,


не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии Федеральным законом № 381-ФЗ.

На основании статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения


нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Порядок и условия размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В силу статьи 2 Закона Удмуртской Республики Закон от 05.10.2018 № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Основанием для размещения НТО является договор на размещение НТО.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 № 1127 (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого судебного решения), размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Размещение


НТО осуществляется в местах, определенных схемой размещения НТО на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Основанием для размещения НТО является договор. Договор без проведения аукциона заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение НТО, при наличии в совокупности следующих условий: 1) место размещения НТО включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования "Город Ижевск"; 2) договор аренды земельного участка под размещение НТО, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора; 3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта; 4) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на НТО пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по которым не истек срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; 5) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на НТО пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу приговорами судов, по которым не истек срок, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, в течение которого лицо считается судимым.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что с предпринимателем Нуретдиновой З.Х. в отношении спорного земельного участка был заключен договор краткосрочной аренды от 23.10.2008 № 147/07 для размещения временных сооружений торговли сроком до 29.09.2009, который впоследствии был неоднократно пролонгирован (последним соглашением от 27.02.2015 № 147/07-5 – на срок до 30.12.2015), договор предусматривал условие о том, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об


этом другую сторону за 7 дней (условие изложено в пункте 6.3 договора), по истечении срока действия договора предприниматель арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что договор аренды от 23.10.2008 № 147/07 следует квалифицировать как возобновленный на неопределённый срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также выявлено, что в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 за подписью начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Орловой С.Н. с указанием на отказ арендодателя от исполнения договора от 23.10.2008 № 147/07 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с прекращением договорных отношений на необходимость возврата земельного участка арендодателю по правилам статьи 622 названного Кодекса. Данное уведомление предпринимателем получено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что арендодатель 18.02.2019 заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования арендатором имуществом, суды обоснованно признали, что договор аренды от 23.10.2008 № 147/07 по состоянию на момент судебного разбирательства уже прекратил свое действие.

Суды сделали верный вывод о наличии у Администрации города права на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 23.10.2008 № 147/07 и отсутствии на её стороне признаков злоупотребления правом, поскольку действия Администрации по отказу от договора аренды носили последовательный характер, обусловлены нарушением при эксплуатации спорного НТО правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства.

Отклоняя довод о том, что изложенное в уведомлении от 18.02.2019 № 03-20/4 решение об отказе от исполнения договора аренды от 23.10.2008 № 147/07 с требованием об освобождении земельного участка и его возвращении из аренды, направленное предпринимателю от имени Управления земельных ресурсов и землеустройства - арендодателя по договору, неправомерно принято единолично начальником этого Управления, суды, руководствуясь положениями Устава города Ижевска, пункта 1.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 № 115, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 по делу № 3а-116/2018, обоснованно признали, что обозначенное уведомление об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит от муниципального образования «город Ижевск» в лице структурного подразделения Администрации города - Управления земельных ресурсов и землеустройства, основания для вывода о


том, что уведомление представляет собой единоличное решение начальника этого Управления, отсутствуют.

Довод о недоказанности нарушения предпринимателем антиалкогольного законодательства был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку в дело представлены достаточные доказательства фактов нарушения, установленные уполномоченными органами, свидетельствующие о продаже алкогольной продукции в НТО предпринимателя, при этом именно предприниматель является в данном случае лицом, ответственным за организацию торговой деятельности с использованием НТО на спорном земельном участке.

Принимая во внимание, что реализация права на размещение НТО возможна в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 05.10.2018 № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» при соблюдении определенных условий, суды указали также на отсутствие в деле доказательств обращения предпринимателя с заявлением о заключении соответствующего договора на размещение НТО, неправомерного отказа органа местного самоуправления в заключении такого договора.

Рассматривая требования предпринимателя Нуретдиновой З.Х. о признании незаконными действий Администрации города по исключению из Схемы размещения НТО на территории города Ижевска НТО по спорному адресу, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или


лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что место размещения НТО на земельном участке с ориентиром: в 70 м на северо-запад от жилого дома № 36 по ул. Автозаводская, - было включено в Схему размещения НТО на территории города Ижевска постановлением Администрации города от 10.02.2017 № 34, в дальнейшем указанная Схема утверждалась в новой редакции, но место размещения сохранялось.

Постановлением Администрации города от 05.03.2018 № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017 № 34 (в ред. от 12.05.2017 № 194)» НТО с указанным адресным ориентиром исключен из Схемы размещения НТО на территории города Ижевска.

При этом судами выявлено, что место размещения НТО с указанным адресным ориентиром сохранено, исключены из Схемы размещения НТО на территории города Ижевска лишь некоторые реквизиты, в частности, идентифицирующие признаки конкретного НТО.

Постановления Администрации города Ижевска от 12.05.2017 № 194, от 05.03.2018 № 88 в установленном порядке не оспорены и недействующими не признаны.

Вывод судов о том, что оспариваемые действия Администрации города соответствуют принципу включения мест размещения НТО в утверждаемые Схемы, поскольку они не являются персонифицированными актами, обращенными к конкретным хозяйствующим субъектам, кассатором с приведением убедительных аргументов не опровергнут, нарушение его прав и охраняемых законом интересов не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок в добровольном порядке от торгового киоска предпринимателем не освобожден, что подтверждено актом осмотра земельного участка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования, возложив на Нуретдинову З.Х. обязанность освободить земельный участок путем демонтажа НТО.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,


предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на её подателя. Учитывая, что подателем жалобы государственная пошлина уплачена только в сумме 150 руб., с него следует довзыскать в доход федерального бюджета 2 850 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 по делу № А71-8655/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Т.В. Сулейменова

М.В. Торопова