Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-39438/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39438/2022
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Гаражно-строительный кооператив «Северо-Южный» (194044, <...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2020, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>),

о признании недействительным,

при участии

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.04.2022);

от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 24.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Северо-Южный» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным односторонний отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договора аренды земельного участка от 29.09.2021 № 08/3К-03145, направленный уведомлением № 04-28-2143/22-0-0 от 04.02.2022.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель комитета в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта».

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Комитетом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2021 г. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом “Северо-Южный” (Арендатор) заключен договор № 08/3К-03145 от 29.09.2021 аренды земельного участка (далее по тексту — Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 12, кадастровый номер 78:40:0008519:1068, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, Станционный поселок, уч. 13 (юго-восточнее КАС Лигово) площадью 10 000.00 (десять тысяч) кв.м., именуемый в дальнейшем “Участок”. Передача Участка Арендодателем Арендатору оформляется актом приема-передачи Участка, подписываемым Сторонами, и являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Участок предоставляется для размещения объекта коммунального-бытового назначения для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, он заключен сроком на три года и вступает в силу для Сторон с момента подписания Договора. Договора подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом. Срок действия договора исчисляется с даты его подписания.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № $552 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга (далее — Государственная программа).

В рамках проведения Государственной программы исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, являющимися исполнителями мероприятий Государственной программы необходимо обеспечивать реализации мероприятий, предусмотренных данной программой.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства. Санкт-Петербурга».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2021 № 792 внесены изменения в Государственную программу в части передачи Комитету по транспорту на праве безвозмездного пользования земельных участков на приоритетной основе в целях размещения стоянки для хранения разукомплектованных транспортных средств (перечень мероприятий подпрограммы 3 раздела 10.3.3 «Механизм реализации мероприятий» Государственной программы пункт 4 таблицы (далее - Перечень).

В пункте 4 Перечня Участок указан как объект для размещения стоянки для хранения разукомплектованных транспортных средств (далее — Стоянка).

Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено финансирование выполнения проектно- изыскательских работ по строительству Стоянки на Участке.

В соответствии с планом-графиком выполнения государственного заказа, заключение государственного контракта по выполнению проектно-изыскательских работ запланировано на февраль 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.12 Договора предусмотрены обязательства арендатора 0б освобождении занимаемой территории, при получении уведомления о начале проектно- изыскательских работ или строительно-монтажных работ в районе Участка.

СПб ГКУ “Имущество Санкт-Петербурга”, действуя от имени Комитета имущественных отношений, письмом от 04.02.2022 № 04-28-2143/22-0-0 направило уведомление об отказе от исполнения договора аренды.

В качестве основания арендодатель указывает п. 7.12 договора, согласно которому арендатор обязан освободить занимаемую территорию при получении уведомления о начале проектно-изыскательских или строительно-монтажных работ в районе Участка. Ответчик указывает, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2021 г. № 792 внесены изменения в Государственную программу в части передачи Комитету по транспорту на праве безвозмездного пользования на приоритетной основе в целях размещения стоянки для хранения разукомплектованных транспортных средств части объектов таблицы абзаца 6 пункта 10.3.3. “Механизм реализации мероприятий” Государственной программы.

В пункте 4 Перечня Участок указан как объект для размещения стоянки для хранения разукомплектованных транспортных средств (далее - Стоянка). Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 г. № 558-119 “О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов” предусмотрено финансирование выполнения проектно-изыскательских работ по строительству Стоянки на Участке, В соответствии с планом-графиком выполнения государственного заказа, заключение государственного контракта по выполнению проектно-изыскательских работ запланировано на февраль 2022 года.

Арендодатель потребовал освобождения земельного участка, ссылаясь на статью 622 ГК РФ и пункт 7.4 Договора.

Письмом от 05.04.2022 г. № 04-19-14568/22-0-1 СПб ГКУ “Имущество Санкт- Петербурга подтвердило, что полагает договор расторгнутым и направило запрос в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о фактическом использовании участка.

По результатам обследования земельного участка от 18.02.2022, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что Участок свободен, не используется, доступ не ограничен.

Управлением Росресстра по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация прекращения права аренды по Договору на Участок.

Истец полагает, что уведомление Ответчика об отказе от исполнения договора аренды является недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов, в соответствии с пунктом 7.12 Договора предусмотрены обязательства арендатора об освобождении занимаемой территории, при получении уведомления о начале проектно- изыскательских работ или строительно-монтажных работ в районе Участка.

Данное условие содержится в заключении Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 24.08.2021 № 01-15-5871/21-00-1, и является обязательной частью процедуры предварительного согласования с государственными органами исполнительной власти при рассмотрении вопроса предоставления земельного участка в аренду.

Как верно указывает Комитет, Договор подписан Сторонами без замечаний, подписанием Договора Ответчик принял на себя исполнение обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учреждение в лице Комитета направило Обществу оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды, реализовав права в рамках договора аренды и полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Суд полагает, что оснований для признания уведомления недействительным не имеется, право на отказ от договора аренды предусмотрен условиями договора.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Нетосов С.В.