Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А07-29772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29772/2019
г. Уфа
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>), Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 70 084 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 53 от 28.08.2023, диплом от 11.07.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.04.2022 № 5,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" о взыскании материального ущерба в размере 172 387 руб., почтовых расходов в размере 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 172 руб.,

Определением суда от 29.01.2020 произведена замена ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "САЙРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 29.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>) надлежащим - Общество с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>), Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 22.04.2021 по делу А07-29772/2019 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "Агентство ПрофЭксперт" ФИО4.

08 июня 2021 г. поступило заключение эксперта от 02.06.2021.

Определением суда от 02.08.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.05.2022 производство по делу приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт" ФИО5.

19.01.2023 в суд поступило заключение эксперта № 2022.097/3 от 18.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 производство по делу возобновлено.

С учетом результатов повторной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 70 084 руб. суммы ущерба. Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил суду пояснение, изложил позицию по делу, исковые требования не признает. Судом пояснение приобщено к делу.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования в уточненном виде поддерживает.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.07.2019 на перекрестке улиц Бакалинская – ФИО6 г.Уфы, при проведении земляных работ ООО "Башальянсстрой" повредило кабель 0,6 кВ, принадлежащий истцу.

Факт повреждения кабеля подтверждается актом технического расследования повреждения от 08.07.2019.

Для восстановления электроснабжения контактной сети истцом произведены работы на сумму 172 387 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

Поскольку суммы ущерба ответчиком добровольно не возмещена, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, который представляет собой стоимость материального ущерба, причиненного Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан от повреждения кабеля 0,6 кВ, произошедшего 08.07.2019 около 16 час. 25 мин. на перекрестке ул.Бакалинская – ул.ФИО6 в г.Уфа Республики Башкортостан при производстве земляных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07- 30149/2019 по иску МУЭТ г. Уфы к ООО "БашАльянсСтрой" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 124 036 руб. 48 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А07-30149/2019 установлено, что между ООО «БашАльянсСтрой» и ООО СК «Сайран» заключен договор субподряда от 05.06.2019 № 670, в соответствии с которым предметом договора является выполнение ремонтных работ на объекте «Ремонт ул. Бакалинская от ул. ФИО6 до ул. Ст. Кувыкина в Кировском районе ГО г. Уфа РБ».

Согласно пункту 3.2 договора начало выполнения работ – 05.06.2019, окончание выполнения работ – 05.07.2019.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.09.2019 за период с 05.06.2019 по 30.09.2019, подписанному со стороны ООО «БашАльянсСтрой» и ООО СК «Сайран», работы по договору субподряда от 05.06.2019 № 670 были выполнены третьим лицом и сданы ответчику.

Между третьим лицом и ответчиком отсутствует спор о лице, непосредственно выполнявшем работы на объекте «Ремонт ул. Бакалинская от ул. ФИО6 до ул. Ст. Кувыкина в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» для ООО «БашАльянсСтрой», между сторонами отсутствует спор о самом факте проведения работ. 08.07.2019 на ул. Бакалинская в сторону Хлебзавода в г.Уфа.

При проведении земляных работ, работниками ООО «БашАльянсСтрой» был поврежден кабель ф5 ТП-18, находящийся на балансе Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта городского округа город Уфа РБ. На месте происшествия был составлен соответствующий акт в присутствии представителей ООО «БашАльянсСтрой». Данный кабель питает контактную сеть городского пассажирского электротранспорта - троллейбусов маршрутов №№13, 16, 20, 21 и трамваев маршрутов №№1, 16, 18. В результате повреждения кабеля, контактная сеть обесточилась.

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается актом повреждения кабельной линии 0,6 кВ от 08.07.2019, актом технического расследования повреждения.

Доказательств того, что повреждения кабальной линии явилась какая-либо иная причина, а не действия субподрядчика ответчика, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что при проведении работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, предприняты предупредительные меры, в том числе, в виде получения разрешения на проведение земляных работ, в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 29.06.2012 N 2921 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача ордеров на производство земляных работ".

В рамках дела № А07- 30149/2019 установлено, что причиной повреждения кабельной линии истца является ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей, в том числе по контролю проведения работ своим субподрядчиком. При проведении работ ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб другим лицам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-30149/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.202 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 112 064 руб. 21 коп. суммы убытков.

Суд апелляционной инстанции отметил, что за действия подрядчиков и субподрядчиков, в результате которых был причинен вред, по общему правилу, установленному статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность генеральный подрядчик.

Таким образом, в рамках дела № А07-30149/2019 установлена вина ответчика в причинении истцу убытков в связи с проведением 08.07.2019 земляных работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то что, стоимость затрат по ремонту кабеля истцом завышена.

Поскольку между сторонами возник спор о сумме причиненного ущерба, определением суда от 22.04.2021 по делу А07-29772/2019 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "Агентство ПрофЭксперт" ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить действительную стоимость материального ущерба, причиненного Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан от повреждения кабеля 0,6 кВ, произошедшего 08.07.2019 около 16 час. 25 мин. на перекрестке ул.Бакалинская – ул.ФИО6 в г.Уфа Республики Башкортостан.

08 июня 2021 г. поступило заключение эксперта от 02.06.2021.

Определением суда от 02.08.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца не согласился с заключением эксперта, представил возражения.

В судебное заседание 20.12.2021 обеспечена явка эксперта ФИО4, ею даны пояснения по экспертному заключению.

От эксперта поступили письменные пояснения по экспертному заключению.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование указывает следующее. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера ущерба, причиненного от повреждения кабеля, расположенного под землей, что предполагает оценку стоимости проведения земляных работ по восстановлению кабеля и оценке сопутствующих затрат и убытков. Однако, из содержания текста заключения усматривается, что эксперт принял за основу расчет стоимости восстановления контактных сетей, то есть навесного сооружения. Таким образом, экспертом был составлен расчет стоимости иного вида работ с другими характеристиками и затратами, указав сумму восстановления контактной сети (навесного оборудования) с участием двух электромонтеров, а не подземного кабеля.

Указанное обстоятельство не позволяет суду принять экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства при определении размера ущерба.

По делу определением суда от 30.05.2022 назначена повторная судебная экспертиза по тем же вопросам, поставленным в определении от 22.04.2021, производство экспертизы поручено эксперту НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт" ФИО5.

19.01.2023 в суд поступило заключение эксперта № 2022.097/3 от 18.01.2023.

Экспертом сделаны следующие выводы: действительная стоимость материального ущерба, причиненного Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан от повреждения кабеля 0,6 кВ, произошедшего 08.07.2019 около 16 час. 25 мин. на перекрестке ул. Бакалинская - ул. ФИО6 в г. Уфа Республики Башкортостан, составляет 70 084 руб. с НДС.

Ответчиком расчет стоимости ущерба и достоверность представленного заключения эксперта не оспорены, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, представленное экспертное заключение № 2022.097/3 от 18.01.2023, суд находит его соответствующими требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

С учетом результатов повторной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 70 084 руб. суммы ущерба.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выплаты ущерба в добровольном порядке не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Ответчик с размером ущерба не согласился, полагает его не доказанным, от доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представил.

Контррасчет стоимости причиненного ущерба, доказательства неверного определения (завышения) стоимости работ или использованных материалов, неверного выбора материалов ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств меньшего размера ущерба, истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере 70 084 руб. (с учетом уточнения).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция об отправке претензии на сумму 50 руб. по адресу ответчика.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые расходы в общей сумме 50 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт" стоимость экспертного вознаграждения составляет 20 000 руб.

Истцом денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены (платежное поручение № 1216 от 16.03.2022 на сумму 35 000 руб.).

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что повторная судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, заключение признано допустимым доказательством, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 084 руб. суммы ущерба, 50 руб. суммы почтовых расходов, 2 803 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 369 руб., перечисленную платежным поручением №1167 от 23.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова