Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-29084/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30037/2025

Дело № А40-29084/25
г. Москва
11 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гузеевой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-29084/25, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>, 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, УЛ ЭНГЕЛЬСА, Д. 7/15, ПОМЕЩ. 21, ЭТАЖ 2) к ответчику АО "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2022, ИНН: <***>, 142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КАШИРА, Г КАШИРА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 7, ПОМЕЩ. 18) о взыскании 188.240 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный? суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 188 240 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-29084/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнениями к жалобе, в которых просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в возражениях указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

09.07.2025 истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением новых доказательств.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и новых доказательств, приходит к выводу, что оно подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Апелляционный суд отмечает, что дополненная апелляционная жалоба подана заявителем 09.07.2025 по истечении срока обжалования судебного акта.

По своей сути, дополнения к апелляционной жалобе - это процессуальный документ, являющийся одним из письменных доказательств. В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Указанное положение, закрепляющее равноправие сторон, отражено в ст. 41 АПК РФ. Поэтому перед подачей соответствующих дополнений к апелляционной жалобе апеллянт обязан в силу ч. 3 ст. 260 АПК РФ направить участвующим в деле лицам копию такого дополнения и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их под расписку, а также в силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ представить суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий дополнений к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств своевременного направления предоставленных дополнений к апелляционной жалобе в адрес лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено.

Суд в силу ст. 159 АПК РФ вправе не принять дополнения к апелляционной жалобе, если заявитель не докажет, что направлял их другим участникам спора либо если такое дополнение подано незадолго до начала судебного заседания и при возникновении ситуации, когда суд и другие участвующие в деле лица лишены возможности дать объяснения по существу дополненной апелляционной жалобы, например подача дополнений непосредственно в судебном заседании. Принятие такого дополнения поставит одну сторону в преимущественное положение (ст. 8 АПК РФ). Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы в суд в течение срока, установленного в том числе судом и обеспечивающего возможность заблаговременного ознакомления с позицией апеллянта как лицами, участвующими в деле, так и судом.

При этом аргументы дополнения к апелляционной жалобе должны быть основаны на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не должны содержать новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение.

Учитывая изложенное, суд  апелляционной инстанции  на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и новых доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Лифтовые инновации» (Исполнитель) и АО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА» (Заказчик) заключен Договор от 01.05.2024 № 011/05- 2024ЛИ.

11.10.2024 Исполнитель передал Заказчику закрывающие документы (Счета и Акты выполненных работ).

Указанные Акты считаются принятыми (подписанным) и подлежат оплате, поскольку в установленный пунктом 5.2. Договора срок от Заказчика не последовало мотивированного отказа от их подписания.

Ввиду изложенного, истец полагает, что у АО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА» образовалась задолженность перед ООО «Лифтовые инновации»в размере 188 240 руб. за период август- сентябрь 2024 г. по Акту № 390 от 31.08.2024 на сумму 94.120 руб. и Акту № 442 от 30.09.2024 на сумму 94.120 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического оказания услуг за заявленный период.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик услуги за период август- сентябрь 2024 г. не принимал, счета и акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывал, пришел к выводу о неоказании услуг по техническому, аварийному обслуживанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА» со стороны ООО «Лифтовые Инновации» и ненадлежащем исполнении исполнителем взятых на себя обязательств по Договору, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом заказчик не лишен права представить возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Таким образом, обязательство Заказчика по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязанности Исполнителя выполнить и сдать Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнить своими силами и средствами работы по техническому и аварийно-техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, (далее по тексту - техническое обслуживание), установленных на объектах Заказчика. Перечень лифтов с указанием адресов объектов и стоимости работ по техническому обслуживанию приведены в Приложении №1 к настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, в связи неисполнением Истцом обязательств по Договору Ответчиком в адрес ООО «Лифтовые Инновации» было направлено письмо (ответ на Претензию ООО «Лифтовые Инновации») № 12-ЦОК/25 от 15.01.2025, которым сообщалось, что за период времени с 01.05.2024 по 02.12.2024 услуги по Договору ООО «Лифтовые Инновации» фактически не оказывались, что подтверждается многочисленными обращениями жителей, направленных в адрес АО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА» посредствам единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) и интернет-портала «Добродел» о ненадлежащем содержании и обслуживании лифтового оборудования.

В результате чего АО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ Г.О. КАШИРА» осуществляло текущий ремонт и обслуживание лифтов собственными силами, при наличии действующего Договора с ООО «Лифтовые Инновации».

Также указанным письмом Ответчик сообщил, что в соответствии с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке от 03.09.2024 №45 Договор не действует с 01.10.2024.

С учетом вышеизложенных доводов, ответчик сообщил Истцу о непринятии Актов выполненных работ и Акта сверки взаимных расчетов и направил в адрес ООО «Лифтовые Инновации» мотивированный отказ от подписания направленных документов.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 011/0-5-2024ЛИ от 01.05.2024 Исполнитель (Истец) ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Заказчика (Ответчика) следующие документы: счет, счет-фактура (при наличии), акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик рассматривает указанные документы в течение 10 (десяти) рабочих дней, после чего подписывает их, либо в тот же срок предоставляет мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа, Акт считается принятым (подписанным) и подлежит оплате.

В качестве обоснования своих исковых требований Истцом представлена Претензия с приложением счетов, актов в адрес Ответчика.

Однако, Истец вплоть до расторжения Договора, не направлял в адрес Ответчика: счет за август 2024 года, счет-фактуру (при наличии) за август 2024 года, акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору за август 2024 года; счет за сентябрь 2024 года, счет-фактура (при наличии) за сентябрь 2024 года, акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору за сентябрь 2024 года, в соответствии с условиями п. 5.2. Договора № 011/0-5-2024ЛИ от 01.05.2024.

Указанное обстоятельство прямо свидетельствует о ненадлежащем исполнении стороной Истца условий Договора и создании видимости выполнения работ по Договору.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическое выполнение работ (оказание услуг) в спорный период истцом в установленном Договором порядке не подтверждено.

Ссылки апеллянта на то, что жалобы жителей и Администрации не подтверждают факт ненадлежащего качества работ, а также отсутствие обязанности Истца производить аварийно-ремонтные работы противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы документам.

В предмет Договора входит непосредственное оказание Истцом услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию, в том числе планово-предупредительному ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Технического задания в состав работ по комплексному обслуживание лифтов входило:

техническое обслуживание лифтов - проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов для обеспечения или восстановления работоспособности лифтов и предотвращения сбоев в их работе, а также поддержания эксплуатационных показателей, подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностике;

замена вышедшего из строя лифтового оборудования, включая работы капитального характера, предусмотренные п. 7.6. ГОСТ Р 55964-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации";

круглосуточное, в том числе в выходные и праздничные дни, аварийно-техническое обслуживание лифтов - проведение работ по безопасной эвакуации пассажиров из кабины остановившегося лифта в течение 30 мин. с момента остановки лифта, пуск в работу неисправных лифтов круглосуточно, если устранение неисправностей не связано с проведением ремонта или необходимостью замены частей оборудования;

система диспетчерского контроля за работой лифтов - организация работы диспетчеров и своевременное информирование аварийной службы при возникновениинеисправностей на лифтах и прочих аварийных ситуация

Кроме того, согласно пунктам 3.17. - 3.20. Договора именно на Исполнителя (Истца) была возложена обязанность уведомлять Заказчика о неисправностях, необходимости замены морально и физически устаревших лифтов, а также отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает бесперебойную работу лифтов, составлять, оформлять и предъявлять Заказчику дефектные ведомости, акты обследования и прочие документы, характеризующие выявленные неисправности и предпринимать все необходимые действия для их устранения. Обеспечивать учет сбоев в работе лифтов, а также всех работ, связанных с их ремонтом и наладкой, проводимых персоналом Исполнителя. Обеспечить порядок хранения, учета и выдачи ключей от машинных помещений, и шкафов, в которых расположено оборудование лифтов. Регистрировать в специальном журнале сбои в работе лифтов, а также все виды работ, проводимые на лифтах.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора работы выполняются в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 55964-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации».

Исходя из пунктов 7.3.3, 7.4.2. ГОСТ Р 55964-2022 при проведении технического обслуживания лифта осмотр лифта выполняется ежемесячно.

В соответствии с разделом 13 указанного ГОСТ Р 55964-2022 Информация о выполнении осмотров лифта, об обслуживании и ремонте лифта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра лифта и журнал технического обслуживания и ремонта лифта соответственно. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта лифта, заверяют подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта лифта. Сведения о проведении технического освидетельствования и обследования лифта указывает в паспорте лифта представитель лица, выполнившего техническое освидетельствование или обследование лифта. Все необходимые записи о результатах выполненных работ (осмотр, техобслуживание, ремонт) заносят в соответствующие журналы.

Между тем, доказательств проведения ежемесячных осмотров, ведения вышеперечисленной учетной документации, устранение технических неисправностей Истцом не представлено, что также свидетельствует о невыполнении Истцом своих обязательств по Договору.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-29084/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.          


Судья                                                                                              О.С. Гузеева