Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А53-45072/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45072/2021
город Ростов-на-Дону
10 июня 2022 года
15АП-5624/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 по делу № А53-45072/2021

по иску закрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубаньмежрайгаз» (далее – истец, ЗАО «Кубаньмежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 662125,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16243 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.02.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-45072/2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Кубаньмежрайгаз» взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 573800,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14076,26 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, 10.03.2022 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кубаньмежрайгаз» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик по спорным накладным изначально указывает неверный нормативный срок доставки грузов в графе «срок доставки истекает», предусмотренный Правилами № 245. При расчете пени истец руководствовался нормативами, установленными Правилами № 245. Расчет пени по накладным №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ987760 истцом произведен с даты отправления груженых вагонов до фактической даты прибытия вагонов на станцию назначения/подачи вагонов, что соответствует требованиям статьи 97 Устава ЖДТ и Правил исчисления сроков доставки № 245.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Кубаньмежрайгаз» счёл необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон, ОАО «РЖД» предложено представить пояснения (с приложением соответствующих доказательств) по обстоятельствам прибытия вагонов 50853688, 50807809 по накладной № ЭВ987760 (с указанием даты прибытия вагонов).

Истец направил пояснения, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований по железнодорожным накладным №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ987760, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

По железнодорожным транспортным накладным №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭВ629862, ЭВ900476, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ754584, ЭГ103525, ЭГ237320, ЭВ987760, ЭГ417369, ЭГ434350, ЭГ548847, ЭГ605832, ЭГ736128, ЭГ839698 грузоотправителями в адрес истца (грузополучателя) направлен груз.

Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек в период с 28.08.2021 по 21.09.2021. Груз в установленное время доставлен не был, фактически груз доставлен в период с 09.09.2021 по 27.09.2021. Просрочка доставки груза составила от 2 до 20 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 662125,52 руб. и направил в адрес ответчика претензию № 813/21 от 03.11.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 данного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 данного Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭВ629862, ЭВ900476, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ754584, ЭГ103525, ЭГ237320, ЭВ987760, ЭГ417369, ЭГ434350, ЭГ548847, ЭГ605832, ЭГ736128, ЭГ839698, ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, заявлено правомерно.

Вместе с тем, посчитав, что железнодорожным накладным №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ987760 истец неверно определил количество дней просрочки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания пени в общем размере 88324,58 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данной части требований, поскольку в указанных накладных ответчик, проставляя дату в графе «срок доставки истекает», умолчал и умышленно в одностороннем порядке произвел увеличение срока доставки груза на основании договора с грузоотправителем № 97/2014 от 24.01.2014, о чем имеется отметка ОАО «РЖД» в спорных накладных.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом № 245 (далее – Правила № 245) установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре № 97/2014 от 24.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2016) его стороны (перевозчик и грузоотправитель – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции Татьянка ПРВ ж.д. назначением на другие станции Российской Федерации, на 3 суток, предусмотрев, что ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки. Указанный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-39565/2020.

Договором предусмотрено увеличение срока доставки, как грузов, так и порожних вагонов (буквально в п. 1.1 договоров указано «грузов и/или собственных (арендованных) порожних вагонов»).

Объектом перевозки по спорным накладным является груз, а не порожние вагоны.

При этом в договоре указано, что он распространяет свое действие на объект перевозки - груз, следовательно, он применяется к сложившимся отношениям.

Поскольку по спорным накладным не перевозились порожние вагоны, постольку согласно условиям договора принадлежность вагонов не имеет правового значения.

Договором предусмотрено определение принадлежности вагонов только при перевозке порожних вагонов.

Действие данного договора грузоотправитель распространил на спорную перевозку путем проставления отметки в разделе накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

С учетом данного волеизъявления грузоотправителя в железнодорожных накладных №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ987760 грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки (раздел накладной «Срок доставки истекает») с учетом договорных суток.

Данная дата установлена при заключении договора перевозки. Стороны договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки.

Таким образом, стороны договора перевозки пришли к соглашению о том, что договор перевозки должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

Договор перевозки (железнодорожная накладная) является двусторонним, заключаемым между перевозчиком и грузоотправителем и ссылка истца на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна.

В накладных №№ ЭГ040488, ЭВ872098, ЭГ296852, ЭГ533508, ЭГ394206, ЭВ987760 имеются отметки грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.

Указанный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.

Следовательно, истец обязан руководствоваться именно тем сроком доставки, который установлен договором перевозки, т.е. тем сроком, который проставлен в графе накладной «срок доставки истекает».

При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, ЗАО «Кубаньмерайгаз» не принадлежат.

Вместе с тем, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд полагает неверным расчет по накладной № ЭВ987760.

Так, суд первой инстанции указал, по накладной № ЭВ987760 срок доставки истекал 04.09.2021. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 09.09.2021, таким образом, просрочка составляет 5 суток, а не 15 суток как указывает истец. Следовательно, пени в 29176,5 руб. заявлены истцом необоснованно.

Однако, из материалов дела усматривается, по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ987760 (вагоны №№ 50853688, 50807809) (л.д. 74-75) со станции отправления Татьянка, Прив. ж.д. на станцию назначения Мышастовка, СКав. ж.д. был отправлен груз.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭВ987760 срок доставки груза истекал 04.09.2021, однако груз к назначенной дате не доставлен.

В особых заявлениях и отметках грузоотправителя указано, что срок доставки продлевается на 3 суток на основании договора № 97/2014 от 24.01.2014.

В отметках перевозчика указано, что груз задержан на станции Мышастовка на основании гарантийного письма грузополучателя, срок доставки увеличивается на 15 суток, о чём составлен акт общей формы № 386 от 09.09.2021. Отправка прибыла в составе 1 вагона. На не прибывший вагон № 50853688 составлен коммерческий акт № 111 от 09.09.2021.

Исходя из памятки приемосдатчика № 351 (л.д. 22, 36), вагоны №№ 50807809, 50853688 прибыли 16.09.2021, а не 09.09.2021, как указывает суд первой инстанции.

Таким образом, просрочка доставки груза составила 12 суток, а не 15, как указывает истец.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭВ987760 железнодорожный тариф на перевозку внесен на станции отправления и составил 84426 руб.

Поскольку ОАО «РЖД» допустило просрочку по доставке груза, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислено пени в размере 45590,04 руб.

Размер пени уменьшен до 50 % платы за перевозку и составляет 42213 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения неустойки.

В апелляционной жалобе истца отсутствуют доводы относительно данной части судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в оспариваемой части по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку надлежит перераспределить расходы по оплате государственной пошлины по иску.

При цене иска 662125,52 государственная пошлина составила 16243 руб. (платежное поручение №1272 от 07.12.2021, л.д. 7), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 91,07%, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14792,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 по делу № А53-45072/2021 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку доставки груза в размере 602977,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14792,50 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 по делу № А53-45072/2021 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 990,90 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Маштакова