Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12645/2026 – ГК

Дело № А40-177113/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Вертинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хансел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 по делу № А40-177113/25 по иску ООО "Хансел" к ООО "РН-Аэро", третье лицо - АО "РН-Транс", о снижении суммы штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 04.03.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2025),

от третьего лица – извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хансел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "РН-Аэро" (далее – ответчик) о снижении суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов до 523 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 в иске отказано.

При этом суде первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение № 5984620/0474С от 08.06.2020 с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках которого ответчик осуществлял поставку в адрес истца нефтепродуктов.

В связи с возникшим сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения Новокуйбышевская ответчик направил в адрес истца претензии с требованием уплатить неустойку в размере 1 292 000 рублей.

Истец, полагая, что сумма неустойки является завышенной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводам истца об отсутствии в материалах дела доказательств фактического размера ответственности ответчика перед контрагентами, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции установлено отсутствие договорных отношений между АО «РН-Транс» и ответчиком.

Исходя из пояснений ООО «РН-Аэро», последнему выставлялись претензии в рамках договора, заключенного между ответчиком и ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которым ПАО «НК «Роснефть» организовывало для ответчика транспортировку товара в железнодорожных вагонах, и при возникновении сверхнормативного оборота вагонов ПАО «НК «Роснефть» также получало претензии от собственников/операторов вагонов, которые впоследствии перевыставляло ответчику.

При этом у истца имелся запрашиваемый им же договор, заключенный между АО «РН-Транс» и ПАО «НК «Роснефть», условиям, касающимся ответственности за сверхнормативный оборот вагонов, дана надлежащая оценка.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ставка для расчета неустойки сверхнормативного простоя вагонов

установлена Правилами проведения организованных торгов в Секции

«Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» и является сложившейся и широко применяемой в сходных правоотношениях.

Истец, являясь участником биржевых торгов, осуществляет биржевые сделки в соответствии с вышеуказанными Правилами торгов, в том числе с учетом установленной Правилами торгов ответственности, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по биржевой сделке, то есть истец, заключая биржевые сделки, принимал на себя все обязательства и условия, установленные Правилами торгов.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 по делу №А40-177113/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Е.А. Ким


О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.