Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-65204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-65204/21-11-418
25 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСТРЕЙД-М" (121352, <...>, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Росреестра ООО «Фемида-2002» ООО ПКФ «Орди» об установлении границ земельного участка

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, паспорт от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, паспорт от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСТРЕЙД-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении границы земельного участка с к.н.77:06:0005011:12 по Варианту № 2. Установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 предполагает установления границы земельного участка с учётом фактических границ объекта капитального строительства с реестровым номером 77:06:0005011:1013. стандартных минимальных расстояний от границ земельного участка до здания (3 м.). приближённо к реестровым границам

земельного участка 77:06:0005011:12. В графическом виде границы земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания (с реестровым номером 77:06:0005011:1013) расположенного по адресу: г. Москва Азовская д. 18 см. чертёж № 2. Описание границ земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания (с реестровым номером 77:06:0005011:1013) расположенного по адресу: Азовская д. 18 согласно таблице № 3 в указанных координатах.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005011:12 площадью 1900 кв.м. предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО «РАСТРЕЙД-М» договором от 15.04.1999 № М-06-013278 на срок до 15.04.2014 для эксплуатации здания ресторана и хоз. двора.

На участке размещается нежилое здание переменной этажности (2-4 этажа) площадью 4980,6 кв. м эксплуатируемое на праве собственности:

ООО «РАСТРЕЙД-М», запись в ЕГРН № 77-77-12/005/2012-146 на площадь 372,1 кв. м (77:06:0005011:1049);

ООО «РАСТРЕЙД-М», запись в ЕГРН № 77-77-12/005/2012-149 на площадь 351,8 кв. м (77:06:0005007:5737);

ООО «РАСТРЕЙД-М», запись в ЕГРН № 77-77-12/005/2012-150 на площадь 730,3 кв. м (77:06:0005007:5738);

ООО «Фемида-2002», запись в ЕГРН № 77-77-16/008/2005-471 на площадь 568,8 кв. м (77:06:0005007:5735);

ООО Производственно-коммерческая фирма «Орди», запись в ЕГРН № 77-77- 06/067/2005-420 на площадь 569,8 кв. м (77:06:0005011:1770).

ООО «Телта-Рапид», запись регистрации 77-77-06/025/2011-359 на площадь 2 387,8 кв. м.

Истец указывает, что вопрос оспаривания прав истца и третьих лиц, а также самовольной постройки был предметом рассмотрения по делу А40-134268/18, в котором Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) заявляли соответствующие требования. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-134268/18 от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа 04.03.20121, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения, а требования Правительства Москвы и Департамента без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-204951/14 признано незаконным решение департамента об

отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, выраженное в письме департамента от 02.12.2014 № 33-5-32320/14-(0)-1, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18.

Истец указывает, что во исполнение судебного акта по делу № А40- 204951/14 Департаментом издано распоряжение от 15.03.2017 № 7000 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12» и письмом от 23.03.2017 № ДГИ-И-14308/17 направлено в адрес общества. 04.04.2018 от судебного пристава-исполнителя в адрес департамента поступило письмо (зарегистрировано за № ДГИ-1- 25705/18) с заключением кадастрового инженера, направленного в адрес общества. В целях устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0005011:12 и 77:06:0005011:13, выявленных кадастровым инженером, департаментом выпущено распоряжение от 21.03.2018 № 8348 «О предварительном 9 согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>».

Истец пояснил, что 20.09.2019 общество обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка». В представленном межевом плане сведения о границах и площади земельного участка с адресными ориентирами: <...>, не соответствуют схеме, утвержденной распоряжением департамента от 07.08.2019 № 30619. В этой связи департаментом отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Истец указывает, что для устранения недостатков земельного участка, препятствующих заключению договора аренды, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 от 07.08.2019 № 30619.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу А40134268/18 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды отметили, что границы земельного участка уже установлены, и, учитывая давность его постановки на кадастровый учет, их точность определена ниже нормативной. При этом если Общество намерено изменить границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истец указал, что для целей определения границ в соответствии с действующим законодательством был подготовлен межевой план от 02.09.2019, согласовать который Департамент отказался (отказ в согласовании межевого плана от 24.09.2019 № 33-5106733/19-(0) -1).

Учитывая изложенное Истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что поскольку экспертизой установлено, что испрашиваемые координаты границы земельного участка Истцом не соответствуют ни правоустанавливающим документам,

а именно Приложению к договору аренды от 15.04.1999г. № М-06-013278, ни проекту межевания территории квартала № 2682 2016 года ЮЗАО, ни распоряжению Департамента от 07.08.2019г. № 30619 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», то требования подлежат отклонению в полном объеме. Оба предложенных варианта не соответствуют действующему проекту межевания территории квартала, а также нарушают права и законные интересы третьих лиц. Указал, что установить границы, которые противоречат действующему проекту межевания квартала равно как и издать схему расположения земельного участка, которая бы противоречила проекту межевания территории квартала, который отражает общеправовой принцип справедливости , обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 назначено проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А40-65204/21-11-418, проведение которой поручено экспертам АНО «МСЭБ» ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 по адресу: <...> правоустанавливающим документам, в частности, действующему договору аренды от 15.04.1999 № М-06- 013278 на указанный земельный участок?

2. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 по адресу: <...> действующему проекту межевания территории квартала № 2682 2016 ЮЗАО и распоряжению Департамента от 07.08.2019 № 30619?

3. Определить координаты здания (в том числе и той части, которая не стоит на кадастровом учете) с кадастровым номером 77:06:0005011:1013 площадью 3075,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005011:12?

Заключением эксперта № А40-65204/22 от 26 мая 2022 года исследовано здание и земельный участок, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1: Границы земельною участка 77:06:0005011:12 не соответствуют местоположению границ земельною участка, согласно плану приложению к Договору аренды № М-06-013278 от 15 апреля 1999 года (правоустанавливающим документам).

По вопросу № 2: Исходя из проведённого исследования следует, что имеется несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 и границ данного земельного участка согласно проекту межевания территории квартала, и границ земельного участка согласно распоряжению Департамента от 07.08.2019 № 30619.

По вопросу № 3: Описание фактических границ здания с реестровым номером 77:06:0005011:1013 представлено в таблице № 4. В графическом виде границы здания представлены на чертеже № 4.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,

заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из анализа экспертного заключения, описательной части выводов эксперта, усматривается, что изначально имеется несоответствие границ и площади земельного участка правоустанавливающим документам. Имеется существенная погрешность, изначально неверное указание площади земельного участка.

Соотнося установленные экспертом характеристики очевидно несоответствие даже в площади: Площадь земельного участка составляет 2044 кв. м. по плану договора аренды. Согласно договору аренды земельного участка 1900 кв. м. Площадь пятна застройки здания составляет 1836 кв. м.

Исходя из того, что Департаментом изначально участок был образован в 1999 году, учитывая несовершенство средств измерения, а также неоднократный переход на разные системы координат: территориальные карты, далее GPS, а впоследствии Глонасс, такое несоответствие вполне закономерно.

При этом, Истец неоднократно пытался устранить несоответствия, на которые указывал Росреестр отказываясь делать корректировку. В пользу Истца вынесено решение по спору с Департаментом об утверждении схемы, Истец, оспаривал схему расположения земельного участка и суд указал на не надлежащий способ защиты права. Таким образом Истец исчерпал все процессуальные возможности установления законных границ, кроме иска об установлении границ (настоящий спор).

Экспертом установлено: Существующее несоответствие фактических границ земельного участка относительно границ, этого участка согласно сведениям ЕГРН, составляет (см. чертёж № 3) от 0,7 м - 10,1 м, что больше показателя предельной ошибки положения межевого знака равной 0,2 м., следовательно, местоположение фактических земельного участка не соответствует местоположению этих границ, согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, исходя из проведённого исследования следует, что имеется несоответствие границ земельного участка с реестровым номером 77:06:0005011:12 согласно межевому плану и границ данного земельного участка согласно представленному проекту межевания территории квартала, а также имеется

несоответствие границ земельного участка 77:06:0005011:12 (согласно межевому плану) и его границ согласно распоряжению Департамента от 07.08.2019 № 30619.

Лист заключения 19, лист заключения 131: Площадь земельного участка составляет 2044 кв. м.

При этом, согласно п. 14 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/03931 при определении координат характерных точек с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0.0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана. Так как план приложение к договору аренды выполнен в масштабе 1:2000 точность построений границ земельного участка составляет: 2000*0.0012=±2.4 м.

Выявленное несоответствие границ земельного участка относительно границ, этого участка согласно Плану, составляет от 2,9 м - 10,7 м. что больше показателя величины средней квадратической погрешности 2,4 м (0.0012*2000=2,4), следовательно, местоположение границ земельного участка согласно межевому плану не соответствует местоположению этих границ, согласно Плану приложению к Договору аренды № М-06-013278 от 15 апреля 1999 года .

Лист экспертизы 22-3 лист дела 134-135: Существующее несоответствие границ земельного участка 77:06:0005011:12 согласно межевому плану относительно границ, этого участка согласно проекту межевания, составляет от 1,3 м - 7,3 м, что больше показателя величины средней квадратической погрешности 2,4 м (0.0012*2000=2,4), следовательно, местоположение фактических земельного участка не соответствует местоположению этих границ, согласно сведениям проекта межевания территории квартала представленного на исследование.

В Приложении к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 07.08.2019 № 30619. указаны координаты земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12, которые совпадают с данными из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером у 77:06:0005011:12 относится к землям населённых пунктов.

Исходя из пункта 18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности (см. Таблицу № 4). Средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы - 0,1 м, а предельная ошибка положения межевого знака равна 0,2 м (0,1*2.)

Таким образом установлено, что именно Департаментом, как уполномоченным органом г. Москвы, допущены несоответствия, а также неоднократное уклонение в их устранении.

Департамент мотивирует все свои отказы включением объекта (здания) в приложение № 2 в 819-ПП, а также наличием признаков самовольного строительства, при том, что судебные разбирательства в отношении самовольной подстроки завершены и судом полностью отказано в удовлетворении требований Департамента.

Экспертным заключением подтверждены доводы Истца о необходимости восстановления нарушенного права в силу выявленных несоответствий.

В связи с выявлением несоответствий судом 17.03.2023 была назначена дополнительная экспертиза, в ту же экспертную организацию, с постановкой вопроса: Предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12, расположенного по адресу: <...> (далее -объект исследования) в соответствии с требованиями законодательства с учетом баланса публичных и частных интересов.

В результате проведённого исследования было разработано два варианта установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18.

Вариант № 1. Установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77.06.0005011:12. предполагает установление границ земельного участка исходя из рассчитанной минимально-нормативной площади земельного участка 4077 кв. м. В графическом виде границы земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания (с реестровым номером 77:06:0005011:1013) расположенного по адресу: Азовская д. 18 см. чертёж № 1. Описание границ земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания (с реестровым номером 77:06:0005011:1013) расположенного по адресу: Азовская д. 18 см. таблица № 2.

Вариант № 2. Установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 предполагает установления границы земельного участка с учётом фактических границ объекта капитального строительства с реестровым номером 77:06:0005011:1013. стандартных минимальных расстояний от границ земельного участка до здания (3 м.). приближённо к реестровым границам земельного участка 77:06:0005011:12. В графическом виде границы земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания (с реестровым номером 77:06:0005011:1013) расположенного по адресу: г. Москва Азовская д. 18 см. чертёж № 2. Описание границ земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания (с реестровым номером 77:06:0005011:1013) расположенного по адресу: Азовская д. 18 см. таблица № 3.

Оценив, заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с ранее имевшимися судебными и внесудебными спорами, сложившимся порядком пользования участком, ранее утвержденной схемой, а именно:

Вопрос оспаривания прав истца и третьих лиц, а также самовольной постройки был предметом рассмотрения по делу А40-134268/18, в котором Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) заявляли соответствующие требования. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-134268/18 от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа 04.03.20121, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения, а требования Правительства Москвы и Департамента без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-204951/14 признано незаконным решение департамента об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <...>, выраженное в письме департамента от 02.12.2014 № 33-5-32320/14-(0)-1, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: <...>.

Во исполнение судебного акта по делу № А40- 204951/14 департаментом издано распоряжение от 15.03.2017 № 7000 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12» и письмом от 23.03.2017 № ДГИ-И-14308/17 направлено в адрес общества. 04.04.2018 от судебного пристава-исполнителя в адрес департамента поступило письмо (зарегистрировано за № ДГИ-1-25705/18) с заключением кадастрового инженера, направленного в адрес общества. В целях

устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0005011:12 и 77:06:0005011:13, выявленных кадастровым инженером, департаментом выпущено распоряжение от 21.03.2018 № 8348 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 21».

20.09.2019 общество обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка». В представленном межевом плане сведения о границах и площади земельного участка с адресными ориентирами: <...>, не соответствуют схеме, утвержденной распоряжением департамента от 07.08.2019 № 30619. В этой связи департаментом отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Для устранения недостатков земельного участка, препятствующих заключению договора аренды, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12 от 07.08.2019 № 30619.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу А40134268/18 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды отметили, что границы земельного участка уже установлены, и, учитывая давность его постановки на кадастровый учет, их точность определена ниже нормативной. При этом если Общество намерено изменить границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Для целей определения границ в соответствии с действующим законодательством был подготовлен межевой план от 02.09.2019, согласовать который Департамент отказался (отказ в согласовании межевого плана от 24.09.2019 № 33-5-106733/19-(0)-1).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч 1 ст.40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана Местоположение границ земельного участка

считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч 4 ст.40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном ЗК РФ. В силу ч 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (218-ФЗ).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая изложенные обстоятельства, то что Истец имеет права на границы, установленные в размере необходимом для эксплуатации здания, установление границ, заявленных Истцом в уточненных требованиях, не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в соответствии с нормами права и нормами отвода, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, а также

результаты проведенной экспертизы, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а границы земельного участка, подлежащему установлению в варианте 2 , предложенном экспертом в экспертном заключении.

Суд рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе приходит к выводу, что в данном случае они возлагаются на Ответчика в связи со следующим.

Расходы на оплату экспертизы распределяются судом в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, судебные издержки по оплате госпошлины, а также за проведенную судебную экспертизу относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с к.н.77:06:0005011:12 по Варианту № 2., указанной в судебной экспертизе по делу, в следующих координатах:

Судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСТРЕЙД-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек),

судебные издержки в размере 187 416 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина