Постановление от 16 сентября 2023 г. по делу № А40-80882/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51544/2023

Дело № А40-80882/23
г. Москва
16 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023

принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-80882/23

по иску ООО «Ютэк» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ютэк» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 208 800руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №09/05/21/1 от 16.04.2021г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ произведена смена фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО3.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции произвел замену Индивидуального предпринимателя ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023, которым ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) заменена на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) (смена фамилии). Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ютэк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору №09/05/21/1 от 16.04.2021г. в размере 208 800руб. 00коп. и 7 176руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №09/05/21/1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 208 800руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №64 от 21.04.2021г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 3.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты начала работ.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме и в сроки установленные договором не исполнил, размер неотработанного аванса составил 208 800руб. 00коп.

В соответствии с п. 11.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

29.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление одностороннем расторжении договора №09/05/21/1 от 16.04.2021г.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, основания полагать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что 208 800руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с чем, дополнение к апелляционной жалобе не может быть предметом рассмотрения в данном деле.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО4


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.