Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-300533/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54570/2023

Дело № А40-300533/22
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

АО "Клинцовский автокрановый завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 делу №А40-300533/22,

по заявлению АО "Клинцовский автокрановый завод" (ИНН: <***>)

к АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" к АО "КАЗ" о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО3 дов. от 01.10.2020

от ответчика:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 13.12.2022

не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АО "КАЗ" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 578 115 руб. 08 коп., неустойки в размере 94 459 руб. 87 коп., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" обратилось в суд с встречным иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств по пункту 3.2 договора от 24.06.2020 №2022187308521412208203446/02/603 в размере 385 520, 96 руб.

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ-АНТЕЙ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами в редакции протокола согласования урегулирования разногласий от 10.11.2020 был заключен договор поставки от 24.06.2020 № 2022187308521412208203446/02/603 (Договор) на поставку в 2021 и в 2022 году автомобильных кранов военного назначения КС-45719-7М (Товар).

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 19.12.2020 к Договору, подписанному в редакции протокола разногласий от 28.01.2021 поставка Товара в количестве 2 единиц в 2022 году должна быть произведена в срок до 25.06.2022,

Цена Договора составляет 32 311 336,30 руб., цена единицы Товара, подлежащего поставке в 2022 году составила 8 255 327,71 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (Ведомость поставки в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №1).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что цена Договора и цена единицы Товара, указанные в Ведомости поставки являются ориентировочными (уточняемыми) и для осуществления расчетов подлежат переводу в фиксированные.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора цена единицы Товара включает в себя стоимость изготовления Товара, стоимость транспортных расходов на доставку и стоимость крепежных материалов для обеспечения отгрузки Товара в эксплуатирующие организации.

Из первоначального иска следует, что в целях перевода ориентировочной цены в фиксированную в соответствии с пунктом 3.2. Договора 16.05.2022 в адрес АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» были направлены расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) и протоколы фиксированной цены Товара и стоимости доставки, которые были получены Ответчиком 18.05.2022, что подтверждается индивидуальным доставочным листом Даймекс к накладной № 44107159.

31.05.2022 в адрес АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» были направлены РКМ и протоколы фиксированной цены на крепежные материалы, которые были получены Ответчиком 01.06.2022, что подтверждается индивидуальным доставочным листом Даймекс к накладной №44107158.

Фиксированная цена, определенная АО «КАЗ», в соответствии с протоколом (Согласование) цены единицы продукции и выбора вида цены на кран автомобильный военного назначения КС-45719-7М, установлена в размере 8 033 823 руб. 67 коп. без НДС.

Фиксированная цена, определённая АО «КАЗ» в соответствии с протоколом (Согласование) цены доставки автомобильного крана военного назначения КС-45719-7М в г Знаменск единицы продукции и выбора вида цены, установлена в размере 267 750 руб. без НДС.

Фиксированная цена, определённая АО «КАЗ» в соответствии с протоколом (согласование) единицы продукции и выбора вида цены на крепёжные материалы, для отгрузки крана автомобильного военного назначения КС-45719-7М по ж/д в эксплуатирующую организацию с доставкой в г. Знаменск Астраханской области станция ФИО5 Яр Приволжской ж.дв, установлена в размере 68 747 руб. 37 коп. без НДС.

На основании протоколов цен, фиксированная цена единицы Товара, в соответствии с пунктом 3.3. Договора, составляет 8 370 321 руб. 04 коп. без НДС или 10 044 385 руб. 25 коп. с НДС.

Фиксированная цена поставляемого до 25.06.2022 Товара, стоимости его доставки и стоимости крепежных материалов с учетом налога на добавленную стоимость составила 20 088 770 руб. 50 коп.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что протокол согласования фиксированной цены должен быть подписан АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» не позднее срока поставки Товара.

Поставка товара была оформлена 07.06.2022 следующими документами: счёт-фактуры от 07.06.2022 № Ж35, Ж36, товарные накладные от 07.06.2022 № ЖЗЗ, Ж34, товарно-транспортные накладные от 07.06.2022 № ЖЗЗ, Ж34, акт приема-передачи товара от 07.06.2022 № 2.

Товар был принят АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» 24.06.2022, что подтверждается подписями в указанных выше документах.

Свои обязательства по поставке Товара в 2022 году АО «КАЗ» выполнило надлежащим образом и в установленный Договором срок.

Истец, посчитав, что поскольку АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в срок до 25.06.2022 не выполнило обязанность по подписанию протоколов фиксированной цены и не направило обоснованных возражений, фиксированная цена Товара с учетом стоимости его доставки и стоимости крепежных материалов в соответствии с условием пункта 3.2 Договора считается согласованной, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом по первоначальному иску соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о порядке и методике ценообразования за поставленный в 2022 году АО «КАЗ» товар, а именно краны автомобильные военного назначения КС-45719-7М, что предусмотрено предметом Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора цена Договора и цены за единицу Товара являются ориентировочными (уточняемыми) и могут изменяться после согласования с Государственным заказчиком.

Для осуществления расчетов цена Договора и цены за единицу поставленного Товара подлежат переводу в фиксированные.

Для перевода цены Договора и цены за единицу Товара в фиксированные Поставщик (Истец) не позднее 2-х (двух) месяцев до поставки единицы Товара направляет Заказчику (Ответчику) расчетно-калькуляционные материалы в 4-х экземплярах, с заключением ВП (военного представительства Испща) или решением ФАС о регистрации цены на Товар без учета его доставки в место поставки и расчетно-калькуляционные материалы с заключениями ВП МО РФ на доставку Товара в место поставки и стоимости крепеэ/сных материалов для обеспечения отгрузки Товара в эксплуатирующие организации на бумаэ/сном носителе и в электронном виде на оптических носителях (CD-R) в форматах электронных копий и таблиц.

При согласовании фиксированной цены по государственному контракту, указанному в пункте 1.2 настоящего Договора, Заказчик (Ответчик) обязан обеспечить Поставщику (Истцу) возможность обоснования и предоставления документов в доказательство обоснованности фиксированной цены.

Из пункта 3.2 Договора прямо следует, что стороны согласовали окончательный перевод ориентировочной цены по Договору в фиксированную после согласования фиксированной цены Государственным заказчиком в лице Минобороны России по государственному контракту, указанному в пункте 1.2 Договора.

Также из пункта 3.2 Договора следует, что общая цена Товара, подлежащего поставке в 2022 году, формируется из трех элементов: цена изготовления Товара; цена доставки Товара; цена на крепежные материалы для обеспечения отгрузки Товара. По каждому из элементов для перевода ориентировочной цены в фиксированную Истцу было необходимо предоставить комплекты расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) и заключения ВП МО РФ.

Нормативно-правовое регулирование в области ценообразования по государственному оборонному заказу представляет собой четко структурированную иерархическую систему законодательных и нормативно-правовых актов.

В отношении продукции, поставляемой (разрабатываемой) по государственному оборонному заказу, реализуется принцип государственного регулирования цен, что установлено Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о ГОЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о ГОЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1465).

В соответствии с пунктами 37 и 37(1) Постановления Правительства РФ № 1465 организация должна предоставить в военное представительство обосновывающие документы, а военное представительство на основании представленных документов выдает заключение о цене на продукцию.

Обязанность военных представительств выдавать заключение о цене военной продукции также установлена в пункте 8 Постановления Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации». Также абзацем 8 пункта 13 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что руководители организаций должны обосновывать цены на военную продукцию, согласовывать их с военными представительствами.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ № 1465, цена на продукцию определяется с применением одного из следующих методов:

- метод анализа рыночных индикаторов;

- метод сравнимой цены;

- затратный метод.

В случае если базовая цена на продукцию ранее была сформирована, цена на продукцию на очередной год и плановый период определяется с использованием:

- метода индексации базовой цены;

- метода индексации по статьям базовых затрат.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ № 1465, метод индексации базовой цены применяется в случае, если одновременно выполняются следующие условия:

- не применимы методы анализа рыночных индикаторов и сравнимой цены;

- ранее была определена базовая цена единицы продукции;

- не было зафиксировано существенное изменение условий поставки (в том числе производства) продукции;

- рассматриваемая продукция является серийной с циклом производства менее 3 лет и прошло не менее 3 лет с даты начала поставки продукции.

Базовая цена единицы продукции, которая изготавливалась и поставлялась истцом по первоначальному иску (краны автомобильные военного назначения КС-45719-7М), была зарегистрирована в Федеральной антимонопольной службе в 2018 году (регистрационный номер - 26/1/Е/РБ/0287-18).

В письме ФАС России от 22.03.2018 № МО/19221-ПР/18 «О возможности установления ранее зарегистрированной в ФАС России цены единицы товара в качестве базовой цены» указано, что «определение цены единицы продукции для будущих периодов (календарных лет), следуюгцих за базовым годом, осуществляется на основе базовой цены единицы продукции с применением метода индексации базовой цены в соответствии с пунктами 21-26 Положения».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из взаимосвязи условий Договора, положений Закона о ГОЗ и положений Постановления Правительства РФ № 1465, для перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную для расчета за поставку 2022 года АО «КАЗ» должно было использовать исключительно метод индексации базовой цены.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.05.2022 № 2022/989-адм АО «КАЗ» направил в адрес покупателя РКМ на изготовление Товара, сформированные затратным методом, и РКМ на доставку Товара. Также в данном письме АО «КАЗ» сообщило о невозможности предоставления заключения 183 ВП МО РФ в связи с отказом в его выдаче. 183 ВП МО РФ в письме от 29.04.2022 № 183/372 в качестве причины отказа в выдаче заключения указало то обстоятельство, что АО «КАЗ» не представлены основания для пересмотра базовой цены продукции при применении метода индексации базовой цены. Фактически 183 ВП МО РФ указало на неправомерность применения поставщиком затратного метода при переводе ориентировочной цены в фиксированную.

Таким образом, АО «КАЗ», на основании некорректных РКМ, в одностороннем порядке установлена цена на Товар. Такие действия АО «КАЗ» прямо нарушают положения статьи 8 Закона о ГОЗ, которые запрещают действия исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Письмом от 26.07.2022 № 2022/1536-адм АО «КАЗ» направило в адрес покупателя заключение 183 ВП МО РФ на цену Товара, которое, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, необходимо для перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Ссылка поставщика на пункт 54 Постановления Правительства РФ № 1465 является несостоятельной. АО «КАЗ» указывает, что метод индексации базовой цены не обеспечивал размер плановой рентабельности.

Согласно абзацу 4 пункта 54 Постановления Правительства РФ № 1465, предусмотренный настоящим пунктом размер рентабельности (прибыли) является плановым и применяется только:

- для определения прогнозных цен (вне зависимости от их вида) на продукцию при формировании государственного оборонного заказа;

- для определения фиксированной, ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию и цены на продукцию, возмещающей издержки, - при заключении государственного контракта (контракта) или дополнительного соглашения к государственному контракту (контракту);

- для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта затратным методом.

Ни один из вариантов, предусмотренных абзацем 4 пункта 54 Постановления Правительства РФ № 1465, не подходит к ситуации необоснованного применения АО «КАЗ» затратного метода перевода цены при наличии утвержденной базовой цены продукции, при которой поставщик должен был использовать метод индексации базовой цены.

Заявления АО «КАЗ» об убыточности исполнения государственного оборонного заказа, а также об отсутствии оснований для привлечения Истца к ответственности по статье 7.29.2 КоАП РФ, а последующем по статье 201.3 УК РФ, являются несостоятельными, учитывая, что

- АО «КАЗ» является единственным поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков российского вооружения и военной техники в качестве единственного поставщика военной продукции;

- существенные изменения условий поставки (в том числе производства) продукции являются основанием для пересмотра базовой цены единицы продукции при применении метода индексации базовой цены и метода индексации по статьям базовых затрат;

- все доводы АО «КАЗ», по сути, сводятся к установлению иного порядка государственного регулирования цен на российское вооружение и военную технику.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной ВС РФ в рамках дела №АКПИ21-894.

АО «КАЗ» считает, что покупатель уклонился от рассмотрения документов для перевода цены по Договору.

Между тем, из материалов дела следует, что после получения от АО «КАЗ» надлежащего заключения 183 ВП МО РФ от 21.07.2022 № 183/662, покупатель направил все документы государственному заказчику в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось выше, Минобороны России была принята цена за поставленный АО «КАЗ» товар в объеме, предложенным АО «КАЗ» в соответствии с заключением 183 ВП МО РФ от 21.07.2022 № 183/662.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Учитывая, что по основному требованию истцу по первоначальному иску отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В отношении встречного иска, необходимо указать следующее.

Согласно материалам дела, предметом Договора является изготовление и поставка изделия из состава изделия 40Р6 (Товар). В ведомости поставки конкретизировано, что Поставщиком должны быть поставлены краны автомобильные военного назначения КС-45719-7М.

Товар предназначен для дальнейшей поставки Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России, Государственный заказчик) по государственному контракту от 20.05.2020 № 2022187308521412208203446, заключенному между Концерном и Минобороны России.

Сроки поставки установлены в ведомости поставки, из которого следует, что Поставщик должен был поставить Товар в срок до 25.06.2021 (первая партия) и до 25.06.2022 (вторая партия).

Поставка второй партии Товара осуществлена Поставщиком своевременно, что подтверждается актом приема-передачи Товара от 07.06.2022 № 2 и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3.2 Договора, для перевода цены Договора и цены за единицу Товара в фиксированные Поставщик (Истец) не позднее 2-х (двух) месяцев до поставки единицы Товара направляет Заказчику (Ответчику) расчетно-калькуляционные материалы в 4-х экземплярах, с заключением ВП (военного представительства Истца) или решением ФАС о регистрации цены на Товар без учета его доставки в место поставки и расчетно-калькуляционные материалы с заключениями ВП МО РФ на доставку Товара в место поставки и стоимости крепежных материалов для обеспечения отгрузки Товара в эксплуатирующие организации на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях (CD-R) в форматах электронных копий и таблиц.

Соответственно, предусмотренные пунктом 3.2 Договора документы Поставщик должен был направить в адрес Заказчика не позднее 25.04.2022.

Поскольку Заключение 183 ВП МО РФ от 21.07.2022 № 183/662 было направлено Поставщиком письмом от 26.07.2022 № 2022/1536-адм, получено Заказчиком 28.07.2022 за вх. № 29282, просрочка предоставления заключения ВП МО РФ со стороны Поставщика составила 94 календарных дня (с 26.04.2022 по 28.07.2022), АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Претензионный порядок истцом по встречному иску соблюден.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик требует уплату неустойки (пеню). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В качестве базы расчета неустойки Концерном использована фиксированная цена двух единиц Товара, подлежащего поставке в 2022 году, которая составляет 16 405 147,27 руб.

Размер ключевой ставки на момент подготовки встречного искового заявления составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022)

Размер неустойки за нарушение Поставщиком обязательств по пункту 3.2 Договора составляет 385 520,96 руб.

Расчет АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 делу №А40-300533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: В.И. Попов




ФИО1