Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А82-3118/2012

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3118/2012
г. Киров
13 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-запад»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 об установлении процессуального правопреемства, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по делу № А82-3118/2012

по заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Управление торговли Московского военного округа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третьи лица: акционерное обществе «Военторг - Москва» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>); акционерное общество «Военторг - Запад» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 31 093 рублей 77 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 по делу № А82-3118/2012 с открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" (далее - ответчик, ОАО «Управление торговли Московского военного округа») в пользу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) взыскано 31 093,77 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

28.11.2012 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии АС 004620181.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны должника - открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" на его правопреемника - акционерное общество «Военторг-Запад».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 произведена замена должника - открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" на правопреемника - акционерное общество «Военторг - Запад» (далее – АО "Военторг-Запад", заявитель).

Не согласившись с принятым определением, АО "Военторг-запад" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что АО "Военторг-запад" передало свои права и обязанности АО "Военторг-Москва" в соответствии с передаточным актом, следовательно, правопреемником по делу является АО "Военторг-Москва".

АО "Военторг-Москва" и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится положение, согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизации организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.

Следовательно, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, в силу чего замена взыскателя (должника) на указанной стадии может производиться с учетом положений 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах " (далее − Закон об акционерных обществах) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи Закона об акционерных обществах предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом (часть 4 статьи 15 Закона об акционерных обществах).

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество "Управление торговли Московского военного округа" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа", впоследствии переименованному в акционерное общество "Военторг-Запад".

Акционерное общество "Военторг-Запад" произвело реорганизацию в форме выделения новой организации − акционерного общества "Военторг-Москва", созданного (зарегистрированного) 03.06.2016.

В процессе реорганизации АО "Военторг-Запад" составило передаточный акт от 15.02.2016, в соответствии с которым вновь создаваемому АО "Военторг-Москва" передается кредиторская задолженность в сумме 225 790 260 рублей 77 копеек. Перечень имущества, прав и обязательств, передаваемых АО "Военторг-Запад" в пользу АО "Военторг-Москва" указан в приложениях № 1-10 к передаточному акту, в том числе в приложении № 10 «Реестр судебных дел». В указанном приложении отсутствует указание на дело № А82-3118/2012.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что доказательств передачи заявителем прав и обязанностей по договору от 11.02.2010 № 3 АО "Военторг-Москва" не представлено, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно произвел замену ответчика на его правопреемника АО "Военторг-Запад".

Указание ответчика на условие передаточного акта о том, что если он отражает права и обязательства таким образом, что не позволяет однозначно идентифицировать правопреемство по данному праву или обязательству (вследствие технических ошибок, описок, опечаток и т.п.), такие права или обязательства, в том числе обязательства перед кредиторами, считаются принадлежащими АО "Военторг-Москва", отклоняется апелляционным судом.

Данное условие, исходя из его содержания, предназначено для урегулирования ситуаций, в которых указанные в перечне имущества, прав и обязательств, передаваемых АО "Военторг-Запад" в пользу АО "Военторг-Москва", права и обязательства не соотносятся с документальным основанием их возникновения, в том числе ввиду допущенных технических ошибок, описок, опечаток и т.п.

Заявитель не указал, с каким из приведенных в перечне (приложениях к передаточному акту) обязательств следует соотнести спорное обязательство в целях установления их идентичности; судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, такое обязательство также не установлено.

Таким образом, оснований для применения положения передаточного акта, на которое ссылается заявитель, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 по делу № А82-3118/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-запад" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар