Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А08-11589/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А08-11589/2021
город Воронеж
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК-Белгород» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу №А08-11589/2021 о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исковому заявлению ООО «Агрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СПКБелгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 941 000 руб. задолженности по договору поставки №155 от 30.11.2020, 744 849 руб. неустойки за период с 17.03.2021 по 21.09.2021, 37169,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 18.11.2021;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «СПК-Белгород» (далее - ответчик) о взыскании 3 941 000 руб. задолженности по договору поставки №155 от 30.11.2020, 744 849 руб. неустойки за период с 17.03.2021 по 21.09.2021, 37 169,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 18.11.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 по делу №А08-11589/2021 иск общества с ограниченной ответственностью «Агрос» удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Белгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» взыскано 3 941 000 руб. задолженности по договору поставки №155 от 30.11.2020, 744 849 руб. неустойки за период с 17.03.2021 по 21.09.2021, 37 169,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 18.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями о замене стороны истца общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – ООО «Агрос») на процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик ООО «СПК-Белгород» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты уступаемых прав требования.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агрос» задолженность общества с ограниченной ответственностью «СПК-Белгород» (далее - ООО «СПК-Белгород») была продана посредством открытых электронных торгов. Победителем открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрос» по лоту №9 (протокол о результатах проведения торгов №190553 от 02.11.2023) - право требования к ООО «СПК-Белгород» в размере 4 723 018,57 рублей, признана ИП ФИО1

Между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Агрос» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 08.11.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по обязательствам, возникшим на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А08-11589/2021, по дебиторской задолженности ООО «СПК-Белгород» перед ООО «Агрос» в сумме 4 723 018,57 руб., в том силе:

- 3 941 000 руб. задолженности по договору поставки №155 от 30.11.2020;

- 744 849 руб. неустойки за период с 17.03.2021 по 21.09.2021;

- 37 169,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 18.11.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена уступаемых прав требования, указанных в пункте 1.2 договора составляет 1 139 999 рублей (НДС не облагается).

Цессионарий обязуется уплатить цену за уступаемые права требования, указанные в пункте 2.1 договора, в следующем порядке:

- денежные средства в размере 766 999 рублей (НДС не облагается) должны быть перечислены на расчетный счет цедента в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора;

- задаток в размере 373 000 рублей (НДС не облагается), внесенный цессионарием на банковский счет АО «Центр дистанционных торгов», засчитывается в счет оплаты приобретенных прав требования.

Платежными поручениями №9 от 30.10.2023 и №27 от 07.12.2023 ИП ФИО1 исполнила обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из позиции о том, что переход права требования по договору состоялся.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Учитывая фактическое наличие переданного по договору уступки прав требования (цессии) от 08.11.2023, а также возможность замены стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Агрос», являющийся взыскателем по делу №А08-11589/2021, подлежит замене на правопреемника – ИП ФИО1 на стадии исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты уступаемых прав требования опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно - платежными поручениями №9 от 30.10.2023 и №27 от 07.12.2023 (т. 2 л.д. 47-48).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом области при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом не взыскивается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу №А08-11589/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Н. Бумагин