Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А58-2666/2021





Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2666/2021
25 ноября 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Север" (ИНН 1435358731, ОГРН 1211400002296) к обществу с ограниченной ответственностью "Трамп" (ИНН 1435277835, ОГРН 1141447002630) о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии представителей:

от истца (онлайн): Заброгин Г.В. по доверенности, Мокренко П.С. по доверенности;

от ответчика: Попов А.А. зам. директора;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Север" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трамп" о взыскании 1 800 000 рублей убытков.

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 принято уточнение суммы иска до 20 585 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, который судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители истца пояснили, что возражения на отзыв составляться не будут, просят рассмотреть дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.12.2015 между ЗАО «ПИК Север» (продавец) и ООО "Трамп" (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым отчуждено недвижимое имущество: 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 27/1 А.

31.12.2015 сторонами подписан передаточный акт, которым продавец передал, а покупатель принял здание по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 27/1 А.

25.02.2016 произведена государственная регистрация вышеуказанного договора, произведен переход права собственности за № №14-14/001-14/001/006/2016-9270/2.

В рамках дела № А58-12567/2019 рассматривалось исковое заявление Васильева Николая Иннокентьевича к ООО "Трамп" о признании недействительным договора от 28.12.2015, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности №14-14/001-14/001/006/2016-9270/2 от 25.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года (с учетом определения от 20 марта 2020 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Васильева Н.И. отказано. Исковые требования ЗАО "ПИК Север" удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 28.12.2015 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 4, кадастровый номер 14:36:104001:5114. Истребовано у ООО "Трамп" в собственность ЗАО "ПИК Север" указанное здание с кадастровым номером 14:36:104001:5114. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А58-12567/2019 оставлено без изменения.

09.03.2021 ЗАО "ПИК Север" было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПИК «Север», что следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц.

Право собственности ООО «ПИК «Север» по итогам рассмотрения дела № А58-12567/2019 на здание зарегистрировано 12.03.2021, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указав на то, что ответчик в период с 02.01.2016 по 10.03.2021 незаконно извлекал выгоду от сдачи в аренду торгового центра, обратился в суд с иском о взыскании убытков (неосновательного обогащения) в размере 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Эльвире Ивановне.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 14:36:104001:5114, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 4 за период с 01.01.2018 до 10.03.2021.

13.10.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 08.10.2021 № 145/21, содержащий следующий вывод: рыночная стоимость арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества составляет 20 585 000 руб.

Истец, с учетом заключения эксперта, уточнил требования, просит взыскать с ответчика 20 585 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статей 15 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и требование о возврате неосновательного обогащения являются дополнительными последствиями недействительности сделки.

В данном случае, договор, на основании которого спорное имущество было передано ответчику, признан недействительным в рамках дела № А58-12567/2019.

Судебными инстанциями установлено, что Торохова Л.И., являясь генеральным директором ЗАО ПИК "Север" с использованием своего служебного положения и на основании подложных документов, зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, принадлежащее ЗАО ПИК "Север" на ООО "Трамп", тем самым, умышленные преступные действия Тороховой Л.И. в интересах ООО "Трамп", повлекли лишение права собственности ЗАО ПИК "Север" на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:104001:5114, стоимостью по состоянию 12.02.2016 - 31 569 393 руб. Также установлено, что на момент совершения спорной сделки директором ООО "Трамп" являлся сын Тороховой Л.И. - Золотарев А.А.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении от 16 февраля 2021 года, что заключение договора на отчуждение недвижимого имущества, оцененного на день совершения сделок в 31 569 393 рублей, при сумме сделки 10 500 000 руб., при заведомом отсутствии надлежащего согласия акционеров ЗАО "ПИК Север" на совершение спорной сделки, свидетельствует о наличии недобросовестного поведения как со стороны Тороховой Л.А., так и со стороны ООО "Трамп". При этом ООО "Трамп" не опровергнута презумция осведомленности аффилированного лица о совершении сделки в обход законодательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие недобросовестного поведения при заключении договора как со стороны директора истца Тороховой Л.А., так и со стороны ООО «Трамп», суд считает требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба обоснованными.

Основным видом экономической деятельности ООО «ПИК «Север» включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Выбытие здания из собственности истца не позволило ему получать доход от сдачи в аренду помещений в этом здании.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Эльвире Ивановне.

Из содержания заключения эксперта от 08.10.2021 № 145/21 следует, что рыночная стоимость арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества за период с 01.01.2018 до 10.03.2021 составляет 20 585 000 руб.

Исследовав и оценив названное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой.

Ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтвержден фактическими данными.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств в обоснование иной суммы арендной платы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

При этом, судом установлена арифметическая ошибка в расчете итоговой суммы арендной платы в заключении эксперта. Так, экспертом установлено, что стоимость арендной платы составляет 1 475 руб. за 1 кв.м. С учетом площади 364,6 кв.м. (экспертом определена арендопригодная площадь) стоимость арендной платы составит 537 785 руб. в месяц, а не 537 912 руб.

На основании изложенного, судом произведен расчет, согласно которому размер арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества за период с 01.01.2018 до 10.03.2021 составляет 19 533 739 руб. 03 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 19 533 739 руб. 03 коп.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 31 000 руб., а также произвел оплату за проведение экспертизы 15 000 руб.

За рассмотрение настоящего дела с учетом уточнений исковых требований государственная пошлина подлежит оплате в сумме 125 925 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 24 569 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы 14 233 руб. 50 коп.; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма 94 925 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (ИНН 1435277835, ОГРН 1141447002630) в пользу общества с ограниченной ответственностью Прозводственно-инвестиционная компания "Север" (ИНН 1435358731, ОГРН 1211400002296) 19 533 739 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 24 569 руб. 10 коп., расходы на оплату экспертизы 14 233 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (ИНН 1435277835, ОГРН 1141447002630) в доход федерального бюджета государственную пошлину 94 925 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева