Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А24-361/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-361/2024
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Н.Н. Анисимовой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Столповской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Монолит",

апелляционное производство № 05АП-3048/2024

на решение от 18.04.2024

судьи С.А.Кущ

по делу № А24-361/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов, о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит» (далее – ООО ЧОО «Щит», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (далее – Учреждение, Техникум) и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» (далее – ООО «ЧОО «Монолит», общество, ответчик) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение № 0338200013323000015), оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0338200013323000015 от 07.12.2023; о признании недействительным контракта на оказание охранных услуг №15 от 19.12.2023, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на оказание охранных услуг № 15 от 19.12.2023 на будущее время.

Решением суда от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что в пункте 8 выписки из реестра лицензий указано в графе 8 «адреса осуществления лицензируемого вида деятельности - Российская Федерация», следовательно, указание на конкретные адреса в случае осуществления частной охранной деятельности не требуется, общество вправе осуществлять частную охранную деятельность на территории всей Российской Федерации. Общество настаивает на отсутствие у него обязанности выполнить требования пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (в части обязанности подать заявление о внесения изменений в реестр лицензий).

По мнению ООО «ЧОО «Монолит», судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что выполнение требований пункта 3 Постановления Правительства №957 противоречит положению статьи 15.1 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Судом не принято во внимание, что изменение в лицензию по любым, предусмотренным Законом №2487-1, основаниям производится исключительно лицензирующем органом, которым выдана лицензия, то есть Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю. Указанное делает невозможным предъявление заявления о внесении изменений в реестр лицензий (лицензию) в лицензирующий орган - Управление Росгвардии по Камчатскому краю.

10.06.2024 от ООО «ЧОО «Монолит» в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: информационного письма от 17.05.2024 №870/9-1537 Управления Росгвардии по Камчатскому краю, сведений с сайта Госуслуг об обращении в лицензирующий орган, почтовых квитанций.

14.06.2024 от ООО «ЧОО «Монолит» поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым, анализируя положения части 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ, Положение о лицензировании  частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, считает неверным вывод суда о том, что Росгвардия является лицензирующим органом, который действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта, а именно является лицензирующим органом субъекта РФ.

14.06.2024 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «ЧОО «Монолит» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, дублирующее ходатайство, поступившее в суд 10.06.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении названных документов к материалам дела, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 28.11.2023 КГПОБУ «Камчатский сельскохозяйственный техникум» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) разместил извещение о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг – охрана объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – услуга) (закупка №0338200013323000015).

На участие в запросе котировок в электронной форме подано 2 заявки от участников закупки (ООО ЧОО «Щит» и ООО «ЧОО «Монолит»). Заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Протоколом от 07.12.2023 подведены итоги, по результатам которых ООО «ЧОО «Монолит» признан победителем закупки, предложивший наименьшую цену договора.

Полагая, что ООО «ЧОО «Монолит», не предоставившее уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона о лицензировании), статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – далее постановление Правительства РФ №957), неправомерно признано победителем аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

По смыслу изложенного, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на допущенные комиссией заказчика нарушения, поскольку участник закупки ООО «ЧОО «Монолит» признанный победителем торгов, не предоставило уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу требований части 1 и 2 статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона и техническом задании, заказчик установил единые квалификационные требования к участникам и указал способ закупки, место оказание услуг, требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, в том числе наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности и копии уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в установленном порядке с отметкой лицензирующего органа о принятии данного уведомления.

Заказчиком в качестве требований к участником закупки установлено, в том числе наличие уведомления лицензирующего органа Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании, статьей 3 Постановления Правительства РФ №957, действующей на момент подачи заявки на участие в аукционе (подпункт «н» приложения №4 к извещению о проведении электронного аукциона №0338200013323000015 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупки и инструкция по ее заполнению»).

Местом оказания услуг определено: <...>.

В составе заявки ООО «ЧОО «Монолит» представлена выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации, содержащая виды работ (услуг), предусмотренные извещением о закупке, выданная Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

По мнению истца, поддержанному судом первой инстанции, допуская ООО «ЧОО «Монолит» до участия в электронном аукционе заказчик не учёл, что правовая основа лицензирующей охранной деятельности определена Законом №99-ФЗ, которыми предусмотрен порядок лицензирования охранной деятельности и лицензионные требования.

Общие требования к форме, содержанию и действию лицензии в пространстве и времени определены Законом №99-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ особенности лицензирования, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных в данном пункте видов деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

На основании части 5 статьи 9 названного Закона, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона №99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

Из совокупности приведённых положений статьи 18 Закона №99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Необходимость подачи заявления о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности была предусмотрена статьей 18 Закона №99-ФЗ, действующей до 01.03.2022.

Федеральным законом от 11.06.2021 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения указанной статьи были внесены изменения, предусматривающие, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо внести изменения в реестр лицензий путем подачи соответствующего заявления в лицензирующий орган. Указанная редакция статьи 18 Закона о лицензировании действует с 01.03.2022.

Таким образом, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности до 01.03.2022 являлось основанием для переоформления лицензии, а с 01.03.2022 основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Частью 1 статьи 9 Закона №99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии. Лицензия действует бессрочно.

В силу части 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона №2487-1 установлен порядок на предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности, который отнесен к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности или его территориального органа. Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Такой общий порядок установлен Постановлением Правительства РФ №957, в котором в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой с 06.07.2018 Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 №17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Подобно иным лицензирующим органам, Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510 и, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 названного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления №957, относящемся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно подпункту «м» пункта 2 Правил ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации формирует в электронном виде реестр лицензий на осуществление частной детективной деятельности и реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности, которые содержат, в том числе, сведения об основании и дате внесения изменений в реестр лицензий и (или) продления срока действия лицензии.

Пунктом 3 указанных выше Правил установлено, что запись в реестр лицензий вносится уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в день принятия решения о предоставлении лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления № 957.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Монолит» в составе своей заявки представило выписку из реестра лицензий по состоянию на 02:48 22.12.2022, уведомление о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников). В выписке из реестра лицензий содержатся сведения о наличии у ООО «ЧОО «Монолит» лицензии № Л056-00106-27/00020892 от 17.03.2014, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения: край. Хабаровский, <...> (срок действия лицензии до 17.03.2024).

Представленное обществом уведомление содержит следующую информацию: номер закупки; наименование заказчика и его адрес; наименование объекта закупки; адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края: 684033, <...>; дата начала охранных услуг – 01.01.2024.

Вместе с тем, доказательств представления в составе заявки участника уведомления ООО «ЧОО «Монолит» лицензирующего органа, реализующего свои полномочия на территории Камчатского края о намерении оказывать охранные услуги на территории Камчатского края, представлены не были. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО «ЧОО «Монолит» на момент подачи заявки на участие в закупке не выполнило условия, позволяющие ему осуществлять охранную деятельность в ином субъекте РФ, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для признания заявки данного общества соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке и заключения с ним по его итогам договора.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что толкование ответчиком положений Закона №44-ФЗ, статей 11.2, 11.4 Закона №2487-1, статьи 18 Закона №99-ФЗ, пункта 3 Постановления №957 является ошибочным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, установив, что лицензия ООО «ЧОО «Монолит» на осуществление частной охранной деятельности выдана Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения г. Хабаровск, следовательно, в силу изложенного выше правового регулирования на момент подачи заявки на участие в спорном аукционе указанная организация оказывать услуги на территории Камчатского края, без надлежащего уведомления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и внесения изменений в реестр лицензий, была не вправе.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 06.03.2024г. №81000/662, судебной коллегией отклоняется поскольку указанное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта и по сути представляет собой мнение указанного органа, соответственно, не подлежит обязательному применению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о нарушении заказчиком требований законодательства о лицензировании, повлекшее нарушение Закона №44-ФЗ в части определения победителя электронного аукциона. При таких обстоятельствах, коллегия признает несостоятельным довод жалобы ООО «ЧОО «Монолит» об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в связи с отсутствием нарушений прав истца.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Выявленные судом в ходе проведения спорных торгов нарушения являются существенными, что влечет признание их недействительными, соответственно контракт от 19.12.2023, заключенный между краевым государственным профессиональным образовательным бюджетным учреждением «Камчатский сельскохозяйственный техникум» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» также является недействительным и подлежит прекращению на будущее время.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учётом результатов рассмотрения спора, коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2024  по делу №А24-361/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи

Н.Н. Анисимова


Л.А. Бессчасная