Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А65-6877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-6877/2017

Дата принятия решения в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1008/2016 от 02.11.2016,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017, ФИО3 по доверенности от 13.01.2017, ФИО4 по доверенности от 27.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1008/2016 от 02.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7774/2017. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 14.12.2017, в отсутствие не явившегося Заявителя, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А65-7774/2017, суд определил отказать в ее удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу №А65-7774/2017, заявленные публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» требования удовлетворены, решение Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 по классификации товаров признано недействительным.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, итоговый судебный акт по делу №А65-7774/2017 вступил в законную силу 23.10.2017, поэтому оснований для приостановления производства по настоящему делу по приведенным Ответчикам доводам суд не находит.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 15.12.2017 в13.30. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела – письменных пояснений, письма.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении письменных пояснений и заключения к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о приобщении письма к материалам дела, поскольку оно не отвечает признакам относимости согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений ответчика, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении письменных возражений к материалам дела, поступивших до судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1008/2016 от 02.11.2016 Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 51 107 руб. 88 коп. за совершение административного правонарушения в результате следующих действий и обстоятельств.

Ответчик пришел к выводу, что Заявитель при описании товара по декларации на товары (далее - ДТ) № 10404070/130315/0004856 заявил недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, следовательно, Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заявителем в таможенный орган представлена декларация на товары (ДТ) № 10404070/130315/0004856 (ставка ввозной таможенной пошлины 2%), в которой заявлен товар: «Силоблок 45H» (Sylobloc 45H) – синтетический, аморфный диоксид кремния со специальной органической пропиткой: антиблокирующая добавка, дозируется при экструзии полипропилена на заводе полиолефинов. Состав: диоксид кремния - 99.7%, оксид железа- 0.004%, оксид углерода - 0.39%. Химическая формула: SiО2. Без содержания этилового спирта. Изготовитель: «GRACE GmbH & Co.KG».

В графе 33 «Код товара» указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния».

По запросу Ответчика получены копии документов, представленных декларантом при таможенном декларировании: сертификат качества от 03.02.2015, согласно которому содержание оксида кремния составляет 99,7%, содержание оксида железа трехвалентного 0,004-0,006%; паспорт безопасности от 24.01.2014 №20.7, согласно которому в состав продукта Sylobloc 45 Н входит синтетический, аморфный диоксид кремния со специальной органической пропиткой: с содержанием диоксида кремния (CAS 7631-86-9) 97,5%-99% и citric acid (CAS 77-92-9) 1-2,5%.

Ответчик пришел к выводу, что декларируемый товар представляет собой смесевой продукт из синтетического диоксида кремния со специальной органической пропиткой и лимонной кислоты.

В рамках контроля достоверности заявленного классификационного кода товара таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя по указанной декларации на товары.

По результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.09.2016 № 10404000/210/060916/А0043 и вынесено решение № РКТ-10404000-16/000281 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар «Антиблокирующая добавка «Syloblok 45Н» был классифицирован таможенным органом по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) вместо 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененного заявителем в ДТ №10404070/130315/0004856 (ставка ввозной таможенной пошлины 2%).

Постановлением Татарстанской таможни от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10404000-1008/2016 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товара №1 ДТ №10404070/130315/0004856 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, описании, влияющих на классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 102 215, 76 руб.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 1 ОПИ применяется в первую очередь.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В заявленной товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния.

Согласно примечанию 1 Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются:

а) отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в воде;

в) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым условием для их сохранения или транспортировки, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

г) продукты, указанные выше в пункте (а), (б) или (в), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки.

То есть отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общими положениями Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) установлено, что если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. При этом отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28.

Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Причины появления этих веществ в процессе производства могут быть самыми различными, однако, как правило, к ним относятся следующие: (а) не вступившие в реакцию исходные материалы; (б) примеси, содержащиеся в исходных материалах; (в) реагенты, применяемые в производственном процессе (включая очистку); (г) побочные продукты.

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу. Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. С учетом этих замечаний к продуктам данной группы могут быть добавлены агенты против слеживания. Однако такие же продукты с гидрофобными добавками в данную группу не включаются, так как эти вещества изменяют первоначальные свойства исходного продукта.

В рассматриваемом случае заявителем задекларирован товар «Силоблок 45H», который состоит из диоксида кремния (97-99%) с добавлением лимонной кислоты (1-3%) Добавление лимонной кислоты требуется для сохранения мелкодисперсной структуры добавки.

В ходе проведения камеральной проверки на предмет правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от московского представителя изготовителя товара ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» получено письмо от 09.06.2016 № б/н, согласно которому в состав продукта «антиблокирующая добавка Sylobloc 45 Н» входит синтетический аморфный диоксид кремния Si02 (97-99%) и лимонная кислота (1-3%). Специальная органическая обработка производится именно лимонной кислотой (2-гидрокси-1,2,3-пропантрикарбоновая кислота). Обработка поверхности частиц продукта лимонной кислотой требуется в технологических целях для дальнейшего применения, а именно для сохранения мелкодисперсной структуры добавки для более легкого подмешивания ее в сырье для производства полиэфирных, полиэтиленовых и ПВХ пленок. Назначение добавки заключается в придании эффекта «антиблокировки» или «антислипания» между слоями пленки. Наличие в пленке частиц Sylobloc 45 Н придает поверхности пленки шероховатость. Таким образом, повышает коэффициент трения и облегчает разделение слоев пленки.

Кроме того, что в рамках дела №А65-7774/2017 по заявлению Заявителя к Ответчику об отмене решения от 27.02.2017 № №РКТ-10404000-17/000033 по классификации товара, принятое Ответчиком в связи с неверной классификацией товара «антиблокирующая добавка Sylobloc 45 Н», являющийся идентичным товаром к товару по ДТ №10404070/130315/0004856, получен ответ ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 07.07.2017 на запрос суда, согласно которому, добавка обеспечивает улучшенное скольжение пленок. При этом из текста данного письма не следует, что добавление лимонной кислоты изменило свойство основного продукта (диоксида кремния) и допустило его использование в иных целях, отличных от традиционных. В этом письме вообще ничего не говорится о лимонной кислоте и ее назначении в данной добавке.

В свою очередь, в письме от 09.06.2016 ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» дополнительно сообщило, что химическая природа продукта и его состав позволяют классифицировать его по коду 28112200 (диоксид кремния).

Таким образом, заявленный в декларации продукт «Силоблок 45H» полностью подпадает в понятие подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По делу №А65-7774/2017 судом установлено, что описание товара, содержащееся в представленных Заявителем ДТ является полным и достоверным в сведениях, указанных декларантом в ДТ, решение Ответчика от 27.02.2017 № РКТ-10404000- 17/000033 о классификации товара «антиблокирующая добавка Sylobloc 45 Н» по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данной нормы вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении судебного дела №А65-7774/2017, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

В примененной таможенным органом товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

Согласно общим положениям Пояснений к подгруппе 3824 ТН ВЭД ЕАЭС за тремя исключениями (см. пункты (7), (19) и (32) ниже) в данную товарную позицию не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

Диоксид кремния является соединением определенного химического состава. Следовательно, диоксид кремния не может быть классифицирован в подгруппе 38 24 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган не доказал, что добавление в диоксид кремния незначительного количества лимонной кислоты изменило химический состав этого соединения и что в результате такой обработки образовался химический продукт неопределенного химического состава. Надлежащих доказательств этому факту таможенный орган в материалы дела не представил.

Ссылка Ответчика на Пояснения к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных, судом признается несостоятельной, исходя из следующего.

Из содержания данных Пояснений следует, что добавление стабилизирующего вещества не должно изменять свойств основного продукта и не допускать его использования в иных целях, отличных от традиционных. При этом под основным продуктом здесь понимается именно продукт, к которому добавляется это стабилизирующее вещество. В рассматриваемом случае это диоксид кремния.

Таможенный орган не доказал, что добавление лимонной кислоты в диоксид кремния (основной продукт) изменило свойство этого продукта и цели его использования. Таможенный орган также не доказал, что лимонная кислота использовалась в задекларированном товаре не как стабилизирующее вещество, а как вещество, придающее именно диоксиду кремния иное свойство, отличное от его основного свойства.

Таможенный орган не указал, какое конкретное свойство диоксида кремния было изменено в результате добавления к нему незначительного количества лимонной кислоты.

В материалы дела таможенным органом не представлены и доказательства того, что диоксид кремния не может использоваться в производственном процессе Заявителя без добавления лимонной кислоты в качестве стабилизирующего вещества, необходимого для его сохранения или транспортировки.

Указанные обстоятельства не опровергает также представленное Ответчиком заключение №12404001/0037933 от 31.10.2017, согласно которому «антиблокирующая добавка Sylobloc 45 Н» не является отдельным неорганическим соединением определенного химического состава. Лимонная кислота не является модификатором диоксида кремния, не является стабилизирующим веществом, не изменяет его свойств.

Вывод о том, что лимонная кислота может выступать как добавка в полимер, вводимая с помощью диоксида кремния не противоречит выводу о том, что добавление лимонной кислоты в диоксид кремния не изменяет свойство диоксид кремния и цели его использования.

При этом представленное Ответчиком заключение №12404001/0037933 от 31.10.2017 было получено таможенным органом после вынесения оспариваемого постановления, а также после проведения последующей камеральной проверки. Таким образом, данное заключение в основание действий по корректировке положены не были.

Из писем ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016 и от 07.07.2017 не следует вывода о том, что добавление лимонной кислоты в диоксид кремния преследовало цель изменить свойство этого продукта и цели его использования.

Довод Ответчика о том, что лимонная кислота в составе задекларированного товара предотвращает изменение цвета (обесцвечивание) полиолефиновых добавок, судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, а диоксид кремния не является полиолефиновой добавкой. Указанные выше письма ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016 и от 07.07.2017 такими доказательствами не являются, т.к. в них такого вывода не содержится.

Единственным документом, описывающим необходимость добавления лимонной кислоты в антиблокировочную добавку «Силоблок 45H», является письмо ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016, в котором говорится о том, что обработка поверхности частиц продукта лимонной кислотой требуется в технологических целях для дальнейшего применения, а именно для сохранения мелкодисперсионной структуры добавки для более легкого подмешивания ее в сырье для производства полиэфирных, полиэтиленовых и ПВХ пленок.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ввезенный Заявителем товар является диоксидом кремния (не менее 97-99%) с добавлением стабилизирующего вещества – лимонной кислоты, не изменяющего основных свойств продукта, то есть отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС и должен классифицироваться в товарной позиции 2811 22 000 0 «диоксид кремния».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А50-7962/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А65-7774/2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказана вина Заявителя в совершенном правонарушении, так как Заявитель указал в ДТ сведения о товаре в полном соответствии с товаросопроводительными документами, представленными отправителем товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Таким образом, суд считает, что привлечение Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1008/2016 от 02.11.2016 было произведено неправомерно.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1008/2016 от 02.11.2016 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Татарстанской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-1008/2016 от 02.11.2016 о назначении Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 51 107 руб. 88 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова