Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А46-23602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23602/2019
05 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2019 № 55/04/14.32.-995/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.05.2019 (паспорт), диплом от 22.06.1992,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 04-04/НА (удостоверение), диплом от 01.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ООО «Технопром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2019 № 55/04/14.32.-995/2019.

Определением суда от 17.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-23222/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» к Омскому УФАС России о признании недействительным и отмене решения № 55/01/11-468/2019 от 07.10.2019, а также о признании незаконным и отмене постановления № 055/04/14.32.-977/2019 от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 220 992,60 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технопром» и акционерного общества МК «ФармАльянс».

Протокольным определением суда от 05.08.2020 производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Представитель Омского УФАС России вопрос о снижении размера штрафных санкций оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении картельного соглашения между АО МК «ФармАльянс», ООО «Технопром» и ООО «Альфа-Мед» при участии в электронном аукционе на поставку медикаментов, приказом руководителя Омского УФАС России от 06.06.2019 № 133 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/11-468/2019 по признакам нарушения АО МК «ФармАльянс», ООО «Технопром» и ООО «Альфа-Мед» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Омского УФАС России от 07.10.2019 № 055/01/11-468/2019 признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно картелем, соглашение между АО МК «ФармАльянс», ООО «Технопром» и ООО «Альфа-Мед» о совместном участии в электронных аукционах на поставку медикаментов № 0352300057717000211, № 0352300057717000056, № 0352300057717000055, № 0352200000817000387, совершение действий по его реализации при проведении указанных электронных аукционов, что привело к поддержанию цен на торгах.

Постановлением № 055/04/14.32-995/2019 от 03.12.2019, вынесенным Омским УФАС России, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа, размер которого составил 406 997,53 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, ООО «Технопром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 по делу № А46-23222/2019, вступившим в законную силу, установлено, что между АО Медицинская компания «ФармАльянс», ООО «Технопром» и ООО «Альфа-Мед» было заключено соглашение для получения экономической выгоды и обеспечения победы одному из участников соглашения – ООО «Технопром», чем указанными лицами был нарушен запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Вина ООО «Технопром» состоит в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно и участие в нём при проведении аукциона, что является нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Омское УФАС России правомерно привлекло ООО «Технопром» к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд, проверив процедуру привлечения ООО «Технопром» к административной ответственности, пришёл к выводу о том, что требования статей 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление от 03.12.2019 № 055/04/14.32-995/2019 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению выраженное представителем ООО «Технопром» в судебном заседании требование об уменьшении размера наложенного на Общество штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определённых законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определённых обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Однако, как следует из Особенной части данного Кодекса, в качестве наиболее распространённой меры административной ответственности юридических лиц выступает именно административный штраф, причём преимущественно на безальтернативной основе, что ограничивает возможность обеспечения индивидуализации административной ответственности юридических лиц определением - в рамках установленных соответствующей санкцией пределов - конкретного размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, размер которого составил 406 997,53 руб. Ссылаясь на сложное материальное положение, заявитель представил оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.2, 76.6, согласно которым на момент привлечения к ответственности Общество имело неоплаченным кредитовое сальдо в сумме 2 115 141,17 руб., и 2 474 139, 07 руб. соответственно, задолженность перед бюджетом в размере 332 127 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 68.11), а также указал, что ООО «Технопром» является субъектом малого предпринимательства.

Суд находит возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с последствиями административного правонарушения, финансовым положением привлечённого к административной ответственности юридического лица, совершения правонарушения впервые, и на этом основании применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, уменьшив размер наложенного на Общество штрафа, признавая, что привлечение последнего к административной ответственности в виде штрафа в размере 406 997,53 руб. не способствует достижению установленной законом цели - справедливости и целесообразности, носит неоправданно карательный характер.

Снижение административного штрафа судом до 203 498,77 руб. направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 03.12.2019 № 55/04/14.32.-995/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:644010 <...>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2019) к административной ответственности по части 2 статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного штрафа, превышающего 203 498,77 руб.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова