Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А45-15141/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-15141/2018Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчука Е.И.

судей: Хайкиной С.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Филинюк

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (№ 07АП-10400/2018) на решение от 19.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.Г. Майкова) по делу № А45-15141/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634021, <...>) к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 633131, Новосибирская обл, рабочий поселок Мошково, район Мошковский, улица Советская, 9),

третьи лица: 1. общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Мошково, Мошковский район, Новосибирская область 2. общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 759492,63 руб. долга, 32613,15 руб. пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от апеллянта: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Н1-18/288 на транспортировки природного газа от 07.02.2018 288 (далее контракт) за период январь-февраль 2018 в сумме 759492,63 руб., пени за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 (включительно) в сумме 32613,15 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что в рассматриваемом периоде договор на оказание услуг по транспортировке природного газа в виде одного документа, подписанного сторонами, отсутствовал; выводы суда о направлении в адрес ответчика проекта договора документально не подтверждены; отношения сторон в рассматриваемом периоде необходимо рассматривать без учета положений договора транспортировки природного газа N Н1-18/288 от 07.02.2018.

ООО "Газпром газораспределение Томск" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что муниципальный контракт № Н1-18/288 на транспортировки природного газа от 07.02.2018 заключен путем совершения конклюдентных действий.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) и Администрацией Мошковского района Новосибирской области (заказчиком) был заключен муниципальный контракт транспортировки природного газа № Н1-18/288 (далее по тексту - контракт).

Во исполнение договора истец в период январь-февраль 2018 года оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, информацией поставщика газа об объемах поставленного газа (л.д. 27).

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 759492,63 руб.

Претензия истца о погашении суммы образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Газпром газораспределение Томск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания услуг в спорный период на заявленную сумму, непредставления ответчиком доказательств его оплаты, правомерности начисления пени.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Факт оказания услуг по транспортировке газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: акт оказанных услуг по транспортировке газа, ответ ООО «Газпром межоегионгаз Новосибирск от 16.04.2018 № 1037 об объеме и транспортировке газа по даресу: <...>.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные.

Заключая вышеназванный контракт, своими "конклюдивными" действиями ответчик согласился с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Судом установлен факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей рабочего поселка, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку газ получен ответчиком, следовательно, услуги по его транспортировке также оказаны ответчику.

Акты оказания услуг за спорный период подписаны сторонами без возражений.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель истца, договор с ООО «Коммунальные сети» заключен с марта 2018 года.

Оснований для иной оценки, с учетом доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив условия заключенного договора поставки газа, апелляционный суд приходит к выводу, что согласованные сторонами при его заключении условия соответствуют нормам материального права, заключен истцом в рамках имеющихся полномочий и технических возможностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 (включительно) в сумме 32613,15 руб., предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Хайкина С. Н.

ФИО1