Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А07-6483/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10625/2024
г. Челябинск
09 сентября 2024 года
Дело № А07-6483/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу № А07-6483/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


В заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  ФИО1 (паспорт, доверенность № КБШ-72/Д от 29.08.2023 сроком действия по 31.07.2026, доверенность № 387-Д от 01.08.2023 сроком действия на три года, диплом),

          акционерного общества «РН-Транс» - ФИО2 (паспорт, доверенность № РНТ-445/23 от 01.11.2023 сроком действия по 31.12.2024, диплом).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, ООО «РН-Транс», податель апелляционной жалобы) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 11 940 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             873 руб. 31 коп. с продолжением начисления с 01.02.2024 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу № А07-6483/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 11 940 руб. 00 коп. суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 873 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 31.01.2024, с продолжением начисления с 01.02.2024 по день фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10625), в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в июле 2023 года на станцию Новоуфимская Куйбышевской железной дороги (КБШ ж.д.) прибыло 50 порожних вагонов. На факт простоя были оформлены акты общей формы ГУ-23 №№ 12041, 12065.

На момент оформления актов общей формы ГУ-23ВЦ №12041 на начало простоя 13.07.2023 в 00:37 мск; №12065 на окончание простоя 13.07.2023 в 13:00 мск, на путях необщего пользования АО «РН-Транс» согласно выданных уведомлений ГУ-2бВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (далее уведомлений ГУ-2бВЦ/Э) простаивали:

- 2 вагона погруженных грузом «сера», уведомление ГУ-2бВЦ/Э №37999 от 11.07.2023 в 11-12 мск-на 5 пути;

- 16 вагонов погруженных грузом «кокс», уведомление ГУ-2бВЦ/Э №38312 от 12.07.2023 в 22-01 мск.; уведомление ГУ-2бВЦ/Э №38287 от 12.07.2023 в 17-25 мск.-на 5 пути;

- 25 груженых вагонов, груз «Топливо дизельное», уведомление ГУ-2бВЦ/Э №38361 от 13.07.2023 в 05-37 мск.-на 1 пути, убраны по памятке уборки ГУ-45 ВЦ №1738 от 13.07.2023 в 13-20 мск.;

- 25 груженых вагонов, груз «Топливо дизельное», уведомление ГУ-2бВЦ/Э №38361 от 13.07.2023 в 05-37 мск.-на 2 пути, убраны по памятке уборки ГУ-45 ВЦ №1739 от 13.07.2023 в 13-50 мск.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что согласно пункту 9 договора № 4/224/1 от 11.11.2019 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожном пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 3,0 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции ф.ГУ-2б.

Вместе с тем, взятое на себя обязательство по уборке готовых к уборке вагонов в течение 3 часов после получения уведомления ОАО «РЖД» надлежащим образом не исполняло.

Изложенные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждают факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, что исключает возможность взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Учитывая неправомерность требований истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, также является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 43347) от 24.07.2024, в котором истец просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции устанавливает основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления №12).

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы акционерное общество «РН-Транс» ссылается на то, что решение изготовлено в полном объеме и размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 29.06.2024, а также просит принять во внимание, что АО «РН-Транс» добросовестно пользуется правами, не пытается злоупотребить ими.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, путем вынесения решения в форме резолютивной части.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из материалов настоящего дела, 02.05.2024 судом изготовлена резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства.

08.05.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от АО «РН-Транс» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024, однако выгружено на официальном сайте суда в «Картотеке арбитражных дел»  29.06.2024 14:00:39 МСК.

В соответствии с положениями абзаца 3, 4 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство лица, участвующего в деле, об изготовлении мотивированного решения удовлетворено судом первой инстанции, следовательно, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется правовыми подходами, изложенными в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

Таким образом, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционной обжалование в настоящем случае подлежит исчислению именно с даты изготовления мотивированного определения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции принимается во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав, в том числе на доступ к правосудию.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сущностью пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства и, соответственно, реализация лицом, участвующим в деле, своего права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым оно несогласно, соответственно, недопустимо ставить под угрозу реализацию такого права и осуществление задач правосудия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что мотивированное решение изготовлено 13.06.2024, выгружено на официальном сайте суда в «Картотеке арбитражных дел»  29.06.2024 14:00:39 МСК, апелляционный суд, принимая во внимание, что согласно действующему законодательству, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы при рассмотрении данного дела необходимо исчислять именно с дату выгрузки решения судом первой инстанции, то есть с 29.06.2024. С учетом изложенного, срок на апелляционное обжалование истек 19.07.2024, тогда как с апелляционной жалобой ответчик обратился 09.07.2024.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, процессуальный срок на апелляционное обжалование, подлежит восстановлению.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы стороны поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК «Башнефть» (владелец) заключен договор № АФТО-4/224/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

В июле 2023 года на станцию Новоуфимская Куйбышевской ж.д. в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли грузовые вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Новоуфимская, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

По данному факту были оформлены акты общей формы ГУ-23 №№ 12065, 12041. Акты общей формы предъявлялись на подпись представителям АО «РН-Транс».

Общий размер платы составил 11 940,00 руб. с НДС. Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 073290.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТЦФТОИП-23/970, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожном пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги № 4/224/1 от 11.11.2019 (далее – договор), применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 11 договора технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённой Приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70.

Пунктом 2 договора № 4/224/1 от 11.11.2019 определено, что ОАО «РЖД» производит подачу и уборку вагонов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации», и с условиями договора № 4/224 от 1 июля 2016 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», действующего по 30 июня 2020г., с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкций по движению поездов и маневровой работе и инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пунктам 5, 6 договора № 4/224/1 от 11.11.2019, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на эстакадные пути №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, также, на ходовой путь №5, погрузочный путь № 6 «Владельца».

Дальнейшее продвижение вагонов с путей №№ 5,6 на места погрузки и выгрузки производится локомотивом «Владельца».

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Грузоотправителю (Грузополучателю)», устанавливается:

- на пути №№ 1, 2, 3, 4 «Владельца» не более 50 (4-хосных) цистерн или 26 (8-миосных) цистерн, весом не более 4500 тонн;

- на пути №№ 8, 9 «Владельца» не более 32 (4-хосных) цистерн или 16 (8-миосных) цистерн, весом не более 3600 тонн;

- на пути №№ 5, 6 «Владельца» не более 23 полувагонов, весом не более 2000 тонн.

Пунктом 11 договора № 4/224/1 от 11.11.2019, технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с «Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», утвержденной Приказом МПС РФ от 10 ноября 2003г. №70.

При подаче вагонов на пути №№ 5, 6 «Владельца» устанавливается технологический срок оборота вагонов - 3,5 часа (пункт 12 договора № 4/224/1 от 11.11.2019).

Согласно пункту 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, зарегистрированы в Минюсте России 16.10.2020 № 60411 (далее – Приказ №256), акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.

Пункт 69 Правил № 256 устанавливает, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Как установлено пунктам 77, 78 Приказа №256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

В соответствии с пунктом 70 Приказа №256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы  ГУ-23 №№ 12041, 12065 (л.д. 18-22).

В вышеуказанных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (подачи вагона по зависящей от грузополучателя причине - занятость фронта погрузки ранее поданными вагонами). Кроме того, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил № 256 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил №26, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления, в материалах дела не имеется.

Отклоняя довод общества «РН-Транс» об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения (оборота) локомотивов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 договора № 4/224/1 от 11.11.2019 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 4 договора № 4/224/1 от 11.11.2019 уведомление передается не позднее, чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Новоуфимская уполномоченному представителю «Грузоотправителя (Грузополучателя)», по телефону № <***> (АТС завода), № 269-80-12 (АТС гор.) с указанием количества и наименования груза и с записью в книге уведомлений.

Как указано в пункте 7 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у «Перевозчика» допускается прием части поданной группы вагонов.

Таким образом, уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

В силу пункта 9 договора готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» в течение 3,0 часов после получения уведомления от «Грузоотправителя (Грузополучателя)» о готовности вагонов к уборке и приема их «Перевозчиком».

В соответствии с пунктом 8 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель «Грузоотправителя (Грузополучателя)» передает приемосдатчику груза и багажа станции Новоуфимская уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Новоуфимская по телефону № <***> (АТС завода) о передаче такого уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Пунктом 11 договора определён технологический срок на грузовые операции, в соответствии с разделом II Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённых Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, который составляет 2 часа.

Таким образом, оценивая критически доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом принимается во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 7 договора, прием части поданной группы вагонов допускается при наличии возможности у «Перевозчика». Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов, об отсутствии технического осмотра порожних вагонов на момент составления спорных актов общей формы, апелляционный суд установил, что указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит условиям договора, поскольку согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой, при этом техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика, условиями договора не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из анализа условий договора следует, что пункты 7 и 9 договора взаимосвязаны и выполнение истцом пункта 9 договора возможно только при выполнении ответчиком пункта 7 договора.

Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Указание ответчика на нарушение истцом обязательств по уборке вагонов подлежит отклонению, поскольку уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Факты нарушения ответчиком требований пункта 7 договора подтверждается выполненным истцом анализом занятости путей необщего пользования, а также представленными в дело памятками приемосдатчика (в материалах электронного дела).

Из материалов дела усматривается, что по памятке приёмосдатчика № 1708 12.07.2023 в 04:35 подано 25 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 1709 в 06:30 12.07.2023 – 15 вагонов. По памятке приёмосдатчика № 1732 13.07.2023 в 08:05 подан 1 вагон, возвращено по памятке приёмосдатчика № 1738 в 13:20 13.07.2023 – 25 вагонов.

Изложенное указывает на то, что ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Ответчиком в материалы дела не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, что также подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы АО «РН-Транс» о том, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика причинам, опровергаются материалами дела.

Следовательно, оформление и расчет платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 11 940 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

При этом апелляционный суд также отмечает следующее.

В настоящем случае, спорные вагоны прибыли в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» под погрузку нефтеналивных грузов, и простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании их подачи, то есть к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 39 Устава по этому основанию, поскольку задержка вагонов в пути следования представляет собой самостоятельное основание для начисления платы, и ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствующее обстоятельство.

Согласно статье 19 Устава, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В части 12 статьи 39 Устава также указано, что если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта также установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Кроме того, согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы простаивание вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от перевозчика, но зависящим от грузополучателя – по причине занятости фронта погрузки ранее поданными вагонами, получение уведомления об окончании грузовой операции и готовности к приему вагонов 13.07.2023 в 13:00.

Истцом осуществлен анализ занятости путей необщего пользования АО «РН-Транс» за время простоя вагонов, который ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнут (л.д. 23).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

  Из приведенных положений следует возложение обязанности вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов на лиц, от которых зависели причины задержки вагонов.

  Во всех представленных в материалы дела актах общей формы указано, что задержка подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта погрузки. Невозможность подачи с путей общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путь необщего пользования ответчика обусловлена нахождением иных вагонов на путях необщего пользования, в том числе сверх предусмотренного договорами технологического времени на погрузку/выгрузку вагонов, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что провозная плата, уплачиваемая грузополучателем на станции отправления груза, подразумевает разрешённое использование железнодорожного пути общего пользования в пределах срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации., грузополучатель не может оплатить провозные платежи на станции отправления, поскольку он находится на станции назначения и не является стороной по договору перевозки.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, от железнодорожной станции отправления РЖД, до железнодорожной станции назначения РЖД.

Таким образом, начисление платы произведено истцом в соответствии с действующим законодательством и подтверждено первичными документами.

  Поскольку требования истца в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования доказаны по праву и размеру, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признаются обоснованными.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 31.01.2024 в размере 873 руб. 31 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции, представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен, признан верным.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 31.01.2024 в размере 873 руб. 31 коп. также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным, требования удовлетворены обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями пункта 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 11 940 руб. 00 коп. с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционным судом оснований для отмены решения не установлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу № А07-6483/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                

              О.Е. Бабина