Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-13671/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14719/2017-АК
г. Пермь
01 ноября 2017 года
Дело № А60-13671/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от истца ООО «Юридическое Агентство «Империя» (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Порядина Сергея Александровича, ПАО СК «Россгострах», Баталова Вадима Рудольфовича – не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2017 года

по делу № А60-13671/2017,

принятое судьей Курганниковой М.В.

по иску ООО «Юридическое Агентство «Империя»

к АО «Государственная страховая компания «Югория»,

третьи лица: Порядин Сергей Александрович, ПАО СК «Россгострах», Баталов Вадим Рудольфович,

о взыскании 44 100 руб.,

установил:

ООО «Юридическое Агентство «Империя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 44 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 03.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, арбитражному делу присвоен номер А60-13671/2017.

Кроме того ООО «Юридическое Агентство «Империя» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы УТС в размере 19 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, арбитражному делу присвоен номер А60-14041/2017.

Определением от 29.05.2017 по ходатайству ответчика дела №№ А60-13671/2017 и А60-14041/2017 объединены в одно производство с присвоением единого номера А60-13671/2017, суд определ рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 100 руб., убытки в виде УТС в размере 19 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 528 руб.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска о взыскании УТС в размере 19 100 руб., а также в части требований о взыскании нотариальных расходов в размере 800 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании УТС в сумме 2 199,25 руб., а также отказать во взыскании нотариальных расходов. Отмечает, что судом не принят во внимание факт того, что выплата УТС в размере 2 199,25 руб. произведена ответчиком в добровольном порядке. Также отмечает, что Законом об ОСАГО обязательность нотариального удостоверения представленных страховщику документов не предусмотрена.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.01.20107 в 08 час. 00 мин. около д. 137 по ул. Бирсетская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство Рено Симбол, государственный регистрационный знак Е241ЕК/196, под управлением Порядина Сергея Александровича, допустило наезд на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак А575МЕ/196, принадлежащее на праве собственности Баталову Вадиму Рудольфовичу.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0721000241 со сроком действия с 26.02.2016 по 25.02.2017 (л.д. 12, т.2).

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Порядин С.А., автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак А575МЕ/196, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 30.10.2017 (л.д. 14-15, т.2).

Между Баталовым В.Р.(цедент) и ООО «Юридическое Агентство «Империя» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.02.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак А575МЕ/196, в результате ДТП, которое произошло 30.01.2017, в виде неустойки, убытков, составляющих восстановительный ремонт и величину утраты товарной стоимости данного транспортного средства, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 29, т. 2).

07.02.2017 страховщик получил направленные истцом в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, заявление о выплате страхового возмещения, приглашение на осмотр транспортного средства, который организован страховщиком 15.02.2017 (л.д. 37-39, 45-50, т.2).

По результатам акта осмотра от 15.02.2017 по заказу истца, заключившего соответствующие договоры с независимым оценщиком ИП Бородиным А.А., составлены экспертные заключения, согласно которым УТС автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак А575МЕ/196, составила 7 100 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его физического износа на дату ДТП составила 29 100 руб.

Услуги по расчету УТС составили 12 000 руб., оплачены истцом.

Услуги по расчету восстановительного ремонта ТС составили 18 000 руб., также оплачены истцом.

Согласно экспертному заключению № 017/17-48-01296 от 18.02.2017, выполненному независимым оценщиком ООО «ВПК-А» по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его физического износа на дату ДТП составила 3 800 руб. (л.д. 23-26, т.2)

Указанная денежная сумма 27.02.2017 переведена страховщиком на расчетный счет ООО «Юридическое Агентство «Империя».

Также по заказу страховщика 03.05.2017 произведен расчет УТС поврежденного автомобиля, которая составила 2 199,25 руб. (л.д. 61, т.2).

Платежным поручением от 04.05.2017 № 57827 указанная денежная сумма с указанием основания выплаты переведена на расчетный счет ООО «Юридическое Агентство «Империя» (л.д. 60, т.2).

С соблюдением претензионного порядка разрешения спора истец обратился в арбитражный суд с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 44 100 руб., в которое вошли: стоимость восстановительного ремонта 29 100 руб. за вычетом выплаченной суммы 3 800 руб., расходы, уплаченные за независимую оценку, в размере 18 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., а также о выплате УТС в размере 19 100 руб., в которое вошли: УТС в размере 7 100 руб., расходы, уплаченные за независимую оценку, в размере 12 000 руб.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными и по праву, и по размеру удовлетворил иск полностью.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором уступки права требования 03.02.2017 подтвержден переход права требования к АО «Государственная страховая компания «Югория» возмещения вреда, причиненного имуществу цедента Баталова В.Р., к ООО «Юридическое Агентство «Империя».

Соответственно, новый кредитор имеет право на реализацию уступленного ему права, в том числе путем предъявления соответствующего иска.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие убытков в виде УТС, причиненных истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик оспаривает размер УТС, подлежащий возмещению страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Как установлено ранее, истец обратился в суд, в том числе с требованием о возмещении УТС в размере 7 100 руб. Указанное требование судом признано обоснованным и удовлетворено.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что денежная сумма 2 199,25 руб. добровольно уплачена страховщиком 04.05.2017.

При этом на данную выплату с предоставлением соответствующих доказательств было указано ответчиком в отзыве на иск по делу № А60-14041/2017, которое объединено с делом № А60-13671/2017 (л.д. 57-58, т.2).

При таких обстоятельствах решение суда в части выводов о взыскании с ответчика УТС подлежит изменению с учетом добровольной выплаты УТС страховщиком.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод жалобы о том, что Законом об ОСАГО обязательность нотариального удостоверения представленных страховщику документов не предусмотрена.

Как установлено ранее, заявляя иск о взыскании ущерба в размере 44 100 руб., истец включил в указанную сумму расходы на нотариальное заверение документов, направленных в адрес страховщика, в сумме 800 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно пункту 3.10. Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13. Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено нотариальное заверение документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате, исковое требование о взыскании 800 руб. за услуги нотариуса суд апелляционной инстанции также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части (95,25%), судебные расходы в виде госпошлины по иску, расходы на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 2 407,92 руб. и 19 050 руб. соответственно.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, при подаче жалобы им уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным зачесть однородные обязательства в виде госпошлины по иску и жалобе, подлежащие отнесению на ответчика и истца, в результате чего приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по жалобе в размере 592,08 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2017 года по делу № А60-13671/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции:

«Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу ООО «Юридическое Агентство «Империя» (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) страховое возмещение в размере 43 300 (Сорок три тысячи триста) руб., убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 16 900 (Шестнадцать тысяч девятьсот) руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 050 (Девятнадцать тысяч пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство «Империя» (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в размере 592 (Пятьсот девяносто два) руб. 08 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


Г.Н.Гулякова



И.В.Борзенкова



Е.Е.Васева