Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А14-21668/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21668/2023
г. Воронеж
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АБС-логистик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу №А14-21668/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АБС-логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 797 000 руб. задолженности по договору на организацию транспортноэкспедиционного обслуживания автомобильным транспортом №05/07/2022 от 05.07.2022, 47 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «АБС-логистик» (далее – ООО ТЭК «АБС-логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (далее – ООО «Элеваторспецстрой», ответчик) 797 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги; 18 940 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 47 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон явку не обеспечили.  От ООО ТЭК «АБС-логистик» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО ТЭК «АБС-логистик» отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что между ООО ТЭК «АБС-логистик» (исполнитель) и ООО «Элеваторспецстрой» (заказчик) был заключен договор № 05/07/2022 от 05 июля 2022 года на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдать груз получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1.).

Заказчик обязан передать заявку исполнителю на перевозку груза в письменной форме, либо факсом или электронной почтой (пункт 2.3.).

Оплата производится согласно тарифам по заявке (пункт 6.2.).

Расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок – 15 (пятнадцать) банковских дней после предъявления оригиналов счета, актов выполненных работ и ТТН (пункт 6.1.).

Между ООО ТЭК «АБС-логистик» и ООО «Элеваторспецстрой» также были заключены договоры-заявки № 8 от 08.06.2023, № 14 от 18.07.2023, № 14 от 20.07.2023, № 1 от 21.07.2023, № 19 от 24.07.2023, № 14 от 31.07.2023, № 21 от 01.08.2023, № 17 от 02.08.2023, № 20 от 04.08.2023, № 22 от 04.08.2023, № 1 от 09.08.2023, № 14 от 18.08.2023, № 19 от 22.08.2023, № 21 от 23.08.2023, № 27 от 23.08.2023, № 32 от 23.08.2023, № 14 от 24.08.2023, № 19 от 25.08.2023, № 14 от 28.08.2023, № 18 от 30.08.2023, № 21 от 01.09.2023, № 23 от 01.09.2023, № 24 от 01.09.2023, № 13 от 05.09.2023, № 23 от 04.10.2023, № 24 от 04.10.2023 на организацию транспортного обслуживания автомобильным транспортом.

Стороны согласовали маршрут перевозки, грузоотправителя и грузополучателя, дату подачи транспортного средства, дату доставки груза, наименование и реквизиты транспортного средства, ФИО и паспортные данные водителя, стоимость перевозки и порядок расчетов.

В соответствии с договорами-заявками размер провозной платы (согласованная стоимость перевозки) составила: по договору-заявке № 8 от 08.06.2023 – 64 000 руб., № 14 от 18.07.2023 – 68 000 руб., № 14 от 20.07.2023 – 65 000 руб., № 1 от 21.07.2023– 63 000 руб., № 19 от 24.07.2023 – 48 000 руб., № 14 от 31.07.2023 – 60 000 руб., № 21 от 01.08.2023 – 65 000 руб., № 17 от 02.08.2023 – 60 000 руб., № 20 от 04.08.2023 - 67 000 руб., № 22 от 04.08.2023 – 63 000 руб., № 1 от 09.08.2023 – 55 000 руб., № 14 от 18.08.2023 – 55 000 руб., № 19 от 22.08.2023 – 55 000 руб., № 21 от 23.08.2023 – 55 000 руб., № 27 от 23.08.2023 – 24 000 руб., № 32 от 23.08.2023 – 24 000 руб., № 14 от 24.08.2023– 53 000 руб., № 19 от 25.08.2023 – 55 000 руб., № 14 от 28.08.2023 – 55 000 руб., № 18 от 30.08.2023 – 65 000 руб., № 21 от 01.09.2023 – 67 000 руб., № 23 от 01.09.2023 – 67 000 руб., № 24 от 01.09.2023 – 67 000 руб., № 13 от 05.09.2023 – 55 000 руб., № 23 от 04.10.2023 – 63 000 руб., № 24 от 04.10.2023 – 63 000 руб.

Во исполнение указанных договоров-заявок истцом были оказаны услуги по перевозке груза по согласованному сторонами маршруту, в соответствии с транспортными накладными № б/н от 18.07.2023, № б/н от 21.07.2023, № 13 от 21.07.2023, № 14 от 24.07.2023, № б/н от 01.08.2023, № 38 от 02.08.2023, № 39 от 04.08.2023, № П320 от 02.08.2023, № 18 от 11.08.2023, № 24 от 22.08.2023, № б/н от 29.08.2023, № П331 от 30.08.2023, № П380 от 01.09.2023, № б/н от 01.09.2023, № б/н от 01.09.2023, № б/н от 06.09.2023, № 494 от 06.09.2023, товарными накладными № 493 от 06.09.2023, товарно-транспортными накладными № 493 от 06.09.2023, № 494 от 06.09.2023, накладными на отпуск материалов на сторону № 48 от 21.07.2023, № 52 от 24.07.2023, № 7284/5001 от 18.08.2023, № 1451/МСЦ от 18.08.2023, №1470/МСЦ от 23.08.2023, № 7456/5001 от 25.08.2023, № 1483/ММСЦ от 25.08.2023, № 1484/МСЦ от 25.08.2023, № 8596/5001 от 06.10.2023, № 1672/МСЦ от 06.10.2023, отгрузочными спецификациями № 14 от 24.07.2023, № 38 от 02.08.2023, № 39 от 04.08.2023 универсальными передаточными документами N АГAG2507-160 от 25.07.2023, 413277/108402 от 23.08.2023, № 414480/108402 от 23.08.2023, в которых содержатся отметки о вручении груза грузополучателю.

Истцом были выставлены счета на оплату № 2207 от 19.07.2023, № 2239 от 22.07.2023, № 2240 от 22.07.2023, № 2260 от 25.07.2023, № 2278 от 26.07.2023, № 2363 от 01.08.2023, № 2376 от 02.08.2023, № 2392 от 03.08.2023, № 2420 от 05.08.2023, № 2421 от 05.08.2023, № 2517 от 12.08.2023, № 2595 от 19.08.2023, № 2650 от 23.08.2023, № 2667 от 24.08.2023, № 2668 от 24.08.2023, № 2669 от 24.08.2023, № 2704 от 26.08.2023, № 2705 от 26.08.2023, № 2742 от 30.08.2023, № 2749 от 31.08.2023, № 2772 от 02.09.2023, № 2773 от 02.09.2023, № 2774 от 02.09.2023, № 2826 от 07.09.2023, № 3247 от 07.10.2023, № 3248 от 07.10.2023.

В соответствии с условиями указанных договоров-заявок, оплата производится через 7-10 б/д (банковских дней) по ОТТН (оригиналам товарно-транспортных накладных).

Ответчик платежным поручением № 5701 от 13.12.2023 частично оплатил сумму задолженности в размере 650 000 руб., которая была отнесена истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности: по договорам-заявкам № 8 от 08.06.2023, № 14 от 18.07.2023, № 14 от 20.07.2023, № 1 от 21.07.2023, № 19 от 24.07.2023, № 14 от 31.07.2023, № 21 от 01.08.2023, № 17 от 02.08.2023, № 20 от 04.08.2023, № 22 от 04.08.2023, № 1 от 09.08.2023, УПД и счетам на оплату № 2207 от 19.07.2023, № 2239 от 22.07.2023, № 2240 от 22.07.2023, № 2260 от 25.07.2023, № 2278 от 26.07.2023, № 4 2363 от 01.08.2023, № 2376 от 02.08.2023, № 2392 от 03.08.2023, № 2420 от 05.08.2023, № 2421 от 05.08.2023, № 2595 от 19.08.2023, № 2517 от 12.08.2023 .

В остальной части сумма задолженности в размере 797 000 по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги погашена не была.

11 ноября 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик сослался на незаключенность и нелегитимность договора № 05/07/2022 от 05 июля 2022 года на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом ответчиком не указано какие именно условия договора он считает несогласованными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете (перевозимом грузе).

В то же время следует отметить, что согласование существенного условия договора может быть осуществлено как путем его указания в письменном документе - договоре, так и путем фактических действий сторон, которые в случае отсутствия в договоре достаточной степени конкретизации его предмета могут устранить необходимость его дальнейшего письменного согласования своими активными действиями.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Факт перевозки груза ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами, имеющими оттиск печати организации ответчика.

На основании правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, незаключенность договора № 05/07/2022 от 05 июля 2022 года на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на оказанные договорам-заявкам транспортно-экспедиционные услуги, а также счета на оплату.

Ответчик факт оказания ему услуг не оспаривал, о фальсификации представленных истцом документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Названные документы в своей совокупности подтверждают факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза грузополучателю, что в свою очередь порождает возникновение у заказчика обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным; контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Настаивая на своих доводах об отсутствии встречного предоставления, ответчик указывал на отсутствие оригинала договора.

Вместе с тем само по себе отсутствие оригинала договора не свидетельствует о недействительности сделки, с учетом совокупности представленных по делу доказательств.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 47 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО ТЭК «АБС-логистик» (доверитель) и адвокатом Кондратенко И.А. (поверенный) заключены соглашения об оказании юридической помощи от 20.11.2023, от 29.01.2024, от 13.03.2024, согласно которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ответчика – ООО «Элеваторспецстрой» задолженности за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке груза, по составлению письменных возражений (отзыва) на возражения ответчика – ООО «Элеваторспецстрой» исх. б/н от 23.01.2024  по делу № А14-21668/2023, по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по делу №А14-21668/2023.

Согласно пункту 2.1 соглашений, доверитель оплачивает юридическую помощь, указанную в п. 1.1 соглашений, в размере:

- за составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ответчика ООО «Элеваторспецстрой» задолженности - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. при расчете наличными в кассу адвокатского образования; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. при расчете безналом путем перечисления денежных средств на р/с адвокатского образования.

- за составление письменных возражений (отзыва) на возражения ответчика – ООО«Элеваторспецстрой» исх. б/н от 23.01.2024 по делу № А14-21668/2023 – 5 000 руб. - за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по делу №А14-21668/2023 за день занятости адвоката (участие в одном судебном заседании) – 10 000 руб.

28.11.2023, 30.01.2024, 20.05.2024 между сторонами без замечаний и разногласий подписаны акты приема-передачи, согласно которому поверенный оказал, а доверитель принял следующие услуги:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ответчика – ООО «Элеваторспецстрой» задолженности за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке груза по договору № 05/07/2022 от 05 июля 2022 года на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом – 12 000 руб.;

- составление отзыва – 5 000 руб.;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по делу №А14-21668/2023 в судебных заседаниях 18.03.2024, 08.04.2024, 20.05.2024 – 30 000 руб. (10 000 руб. х 3).

В подтверждение факта несения расходов представлены платежные поручения № 3486 от 22.11.2023, № 259 от 30.01.2024, № 731 от 15.03.2024, № 879 от 08.04.2024, № 1041 от 14.05.2024, на общую сумму 47 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на сумму 47 000 руб.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Судом приняты во внимание минимальные ставки за оказанные юридические услуги, действующие в регионе рассмотрения спора (Воронежской области) и утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019.

При этом следует учесть, что любые установленные рекомендуемые расценки на юридические услуги не являются обязательными для суда при определении разумности понесенных участвующим в деле лицом судебных расходов, но могут быть применимы с учетом обстоятельств конкретного спора. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действовавшему в период оказания юридических услуг, установлены расценки на оказание услуг за составление заявления, которым инициируется дело в арбитражном суде -10 000 рублей, представительство в арбитражных судах первой инстанции — 14 000 руб. за день занятости адвоката, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов составляет 7 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, применяя принцип соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора, а также фактически совершенные представителем заявителя действия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что по настоящему делу стоимость расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, отвечающих критерию разумности, составит  47 000 руб., исходя из следующего расчета: 12 000 руб. - за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области; 30 000 руб. (10 000 руб. х 3) за представление интересов доверителя в судебных заседаниях 18.03.2024, 08.04.2024, 20.05.2024 в суде первой инстанции (Арбитражный суд Воронежской области) по настоящему делу; 5 000 руб. – за составление письменных возражений (отзыва) на возражения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя истца в указанном размере соответствуют критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода и длительности его рассмотрения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, ссылался на незаключенность и нелегитимность соглашений об оказании юридической помощи с представителем и представленных представителем Кондратенко И.А. документов.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт заключения и подписания соглашений об оказании юридической помощи с представителем в судебном заседании 29.05.2024 подтвердила генеральный директор ООО ТЭК «АБС-логистик» ФИО2 Представитель истца адвокат Кондратенко И.А. также подтвердил, что все имеющиеся в материалах дела документы (заявления, ходатайства и проч.), в графе, где содержится его подпись, подписаны им, исходят от него и никого другого; на имеющихся в материалах дела документах (заявления, ходатайства и проч.), поступившие в суд в электронном виде, содержится его графическая подпись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу №А14-21668/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      С.И. Письменный


                                                                                      ФИО1