Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-35915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2018 года Дело № А53-35915/2017

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Центральный рынок» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2017 № 10-17-1217/2017 о привлечении к административной ответственности

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 27.10.2017 № 10-4296- р/1),

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 23.11.2017), ФИО2 (доверенность от 23.11.2017), ФИО3 (доверенность от 02.03.2018)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представители ФИО4 (доверенность от 01.02.2018), ФИО5 (доверенность № 03/178-ПГ от 24.11.2017)

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: представитель ФИО6 (сл. удостоверение)

установил:

закрытое акционерное общество «Центральный рынок» (далее - ЗАО «Центральный рынок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2017 № 10-17-1217/2017 (с учетом уточнения номера постановления) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере

700 000 руб. и недействительным предписания от 27.10.2017 № 10-4296-р/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Определением от 05.02.2018 удовлетворено заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности события административного правонарушения.

Представители Управления возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемые постановление и вынесенное на его основании предписание законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении административным органом не допущено.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области поддержал правовую позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

27.10.2017 в 15.30 часов на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.08.2017 № 10-4296-р проведены проверочные мероприятия, по результатам которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050718:1 и видом разрешенного использования – для эксплуатации рынка, используется ЗАО «Центральный рынок», в том числе для целей размещения ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, платной парковки, лаборатории и магазина по продаже аудио- и видеопродукции, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка и является нарушением статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 27.10.2017, а также путем фотографирования.

03.11.2017 в отношении ЗАО «Центральный рынок» был составлен протокол об административном правонарушении № 10-17-1217/2017 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2017 заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющий обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО, в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление № 10-171217/2017, которым ЗАО «Центральный рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

27.10.2017 обществу выдано предписание № 10-4296-р/1, которым ЗАО «Центральный рынок» предписано в срок до 27.02.2018 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, ЗАО «Центральный рынок» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Данная норма земельного законодательства является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовым регулированием в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

Согласно статье 37 ГрК РФ для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

В соответствие с требованиями статьи 38 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливают с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. Изменение видов разрешенного использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Ростовской-на- Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 утверждены Правила земелепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее – ПЗЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения в кадастр недвижимости вносятся на основании заявления собственника земельного участка с учетом действующего градостроительного регламента.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050718:1, площадью 29 679 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО «Центральный рынок» (4956/5000 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 27.11.2002 сделана запись регистрации № 61-01/44224/2002-115, и Ростовскому городскому потребительскому обществу (44/5000 доли), о чем в ЕГРН 27.11.2002 сделана запись регистрации № 61-01/44-224/2002-116. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – для эксплуатации рынка.

Строение, назначение: Нежилое. Площадь: общая 1287.3 кв.м. Инвентарный номер: 1734/5А. Литер: Т. Этажность: 1. Подземная этажность: 1; Входной узел центрального рынка. Площадь: общая 174.4 кв.м. Инвентарный номер: 1734/5а. Литер: Еи. Этажность: 1. Подземная этажность: 1; Кафе-чебуречная, назначение: Торговое. Площадь: общая 287.2 кв.м. Количество этажей: 1/; Административное здание, площадью 47,4 кв.м.. Склад, назначение: Складское. Площадь: общая 66.5 кв.м. Количество этажей: 1/; Кафе- пирожковая, назначение: Торговое. Площадь: общая 49.2 кв.м. Количество этажей: 1/; Фруктовый павильон, назначение: Торговое. Площадь: общая 3636.8 кв.м. Количество этажей: 1; Мясной павильон, назначение: нежилое. Площадь: общая 7315.9 кв.м. Количество этажей: 2; Административное здание, площадью 491,3 кв.м; Бытовое строение, назначение: Нежилое. Площадь: общая 12 кв.м. Количество этажей: 1/; Деревоотделочная мастерская площадью 56,8 кв.м.; Здание крытого рынка, назначение: нежилое. Площадь: общая 904.4 кв.м, Инвентарный номер: 1734/5а. Литер: МА, Этажность: 1; Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 730.5 кв.м. Инвентарный номер: 1734/5а. Этажность: 1; Нежилое строение торговый модуль № 1, назначение: нежилое. Площадь: общая 152.3 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 2, назначение: нежилое. Площадь: общая 99.4 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 3, назначение нежилое. Площадь: общая 546,4 кв.м., количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 4, назначение: нежилое. Площадь: общая 810 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 5, назначение: нежилое. Площадь: общая 810 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 6, назначение: нежилое. Площадь: общая 635 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 7, назначение: нежилое. Площадь: общая 192 кв.м. Количество этажей: 1; Нежилое строение торговый модуль № 8, назначение: нежилое. Площадь: общая 235.5 кв.м. Количество этажей: 1, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Центральный рынок», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

В соответствии со статьей 23 «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, рынок - организация, создающая условия для ведения торгов на основе договоров купли-продажи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ) деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке - продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда. Розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению

работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050718:1, площадью 29679 кв.м., расположенном по адресу: <...>, организован рынок, а именно: ведется деятельность по продаже товаров, (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. В соответствии с вывеской на входе, настоящий рынок является универсальным.

В соответствии с «ГОСТом Р 56246-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Услуги розничных рынков. Общие требования.», утвержденным Приказом Госстандарта от 24.11.2014 № 1719-ст (далее - ГОСТ Р 56246- 2014), универсальный рынок - это розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Управлением при проверке установлено, что нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, предоставляются ЗАО «Центральный рынок» во временное пользование за плату различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 406/П, № 325/П, № 252/П, № 601/П, № 602/П, № 585/П, № 294/П, 318/П, № 599/П, № 302/П, № 301/П, № 316/П ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Прайд», ИП ФИО8., ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, АО «Ростовкнига», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП Цыценко В,А., ООО «Чистый дом Р» во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под размещение магазина.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 543/П, № 478/П, № 304/П, № 586/П, № 307/П, № 311/П, № 315/П, № 317/П, № 402/П, № 546/П, № 228/П, № 227/П, № 492/П, № 607/П, № я30/П, № я29/П, № 606/П, № 473/П, № я62/П, № я32/П, № 605/П, № 324/П, № 222/П, № 483/П, № 584/П, № 244/П, № 237/П, № 239/П, № 241/П, № 587/П, № 542/П, № 579/П, № 206/П, № 236/П, № 577/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Форекс», ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО26, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ООО «Прайд», ООО «Меркул», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ИП ФИО41, ИП ФИО38, ИП ФИО42, ИП ФИО43, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под склад.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 292/П, № 293/П, № 291/П, № 290/П, № 288/П, № 289/П, № 287/П, № 286/П, № 285/П, № 568/П, № 284/П, № 209/П, № 208/П, № 282/П, № 388/П, № 281/П, № 280/П, № 277/П, № 278/П, № 279/П ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП

Брусенский А.В., ИП Вартикян Е.Ш., ИП Девятиярова B.C., ИП Ибрагимов Э.К., ООО «Инверт», ИП Леваднев В.В., ИП Махедханов Р.А., ИП Наумова Н.В., ИП Проходцова И.В., ИП Судликян А.А., ИП Сидоренко А.А., ИП Чуриков С.В., ИП Шляховенко Г.В., во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 12, для использования под размещение камер хранения.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 195/П, № 176/П, № 177/П, № 179/П, № 180/П, № 181/П, № 182/П, № 183/П, № 184/П, № 185/П, № 186/П, № 187/П, № 188/П, № 189/П, № 191/П, № 192/П, № 583/П, № 193/П, № 194/П, № 196/П, № 197/П, № 198/П, № 199/П, № 210/П, № 452/П, № 342/П, № 155/П, № 386/П, № 225/П, № 221/П, № 201/П, № 255/П, № 551/П, № 230/П, № 479/П, № 610/П, № 482/П, № 256/П, № 163/П, № 211/П, № 212/П, № 213/П, № 426/П, № 258/П, № 259/П, № 261/П, № 219/П, № 262/П, № 609/П, № 251/П, № 220/П, № 385/П, № 269/П № 411/П ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО58, ИП ФИО59, Пай П.П., СПК «Победа»., ИП ФИО36, ИП ФИО60, ИП ФИО61, ИП ФИО62, ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66,, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Форекс», ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО67, ИП ФИО58, ООО «Корона», ИП ФИО68, ИП ФИО69, ИП Сер О.В., ИП ФИО70, ИП ФИО59, ИП ФИО71, ИП ФИО58, ИП ФИО72, ИП ФИО62, ИП ФИО73, ИП ФИО74, ИП ФИО75, ИП ФИО76, ИП ФИО77, ИП ФИО31, ИП ФИО78, ИП ФИО79, ИП ФИО79, ИП ФИО80, ИП ФИО81, ИП ФИО82, ИП ФИО83, ИП ФИО84, ИП ФИО85, ИП ФИО86, ИП ФИО87 во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под размещение сетки под склад.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 405/П, № 582/П, № 498/П, № 559/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО88, ИП ФИО89, ИП ФИО90, ИП ФИО91, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под общепит.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 216/П, № 215/П, № 475/П, № 476/П, № 245/П, № 223/П, № 231/П, № 477/П, № 581/П, № 240/П, № 441/П ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО92, ООО «Прайд», ИП ФИО93, ИП ФИО94, ИП ФИО95, ИП ФИО27, ИП ФИО96, ИП ФИО97, ИП ФИО98., ИП ФИО99, ИП ФИО100, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под стационарную холодильную камеру.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 305/П, № РД/02, № 321/П, по которым ЗАО «Центральный рынок» передало ассоциации «Содружества рынков и ярмарок Ростовской области», ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Дон-система» во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под офис.

В соответствии с договором о предоставлении нежилых помещений № 298/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Панацея-Фарм» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для использования под аптеку.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 312/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Надежда» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для использования под магазин.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилых помещений № 322/П, № 604/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП Стальмаковой А.Е. и ИП Хомякова И.Ю. во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 12, для использования в производственных целях.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 429/П и № 600/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО102 и ИП ФИО103, во временное пользование за плату нежилые помещения, по адресу: <...>, для использования под оказание бытовых услуг населению.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 162/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ГБУ РО «Ростовской городской станции по борьбе с болезнями животных» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для размещения лаборатории ветеринарно- санитарной экспертизы.

В соответствии с договором о предоставлении нежилого помещения № 154/П, ЗАО «Центральный рынок» передало ООО «Объединенная кондитерская сеть» во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для организации и эксплуатации магазина продовольственных товаров, кафе, магазина кондитерских изделий.

В соответствии с договорами о предоставлении нежилого помещения № . 484/П и № 561, ЗАО «Центральный рынок» передало ИП ФИО104 во временное пользование за плату нежилое помещение, по адресу: <...>, для

использования под центр реализации скидочных купонов.

В результате исследования материалов административного дела Управлением сделан вывод, что фактически в помещениях, используемых ИП ФИО104

В.А., осуществляется деятельность по розыгрышу денежных призов, а именно: размещены компьютеры, имеется касса.

Помещения, предоставленные ГБУ РО «Ростовской городской станции по борьбе с болезнями животных», используются для размещения лаборатории ветеринарно- санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ГОСТу Р 56246-2014 лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы - это служба, контролирующая ветеринарно-санитарную и эпизоотическую обстановку на рынке. Лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы рынков организуется на розничном рынке в установленном законодательством порядке и находится в ведении органа исполнительной власти в области ветеринарии, отвечающего за ветеринарно- санитарный контроль в конкретном регионе. Лаборатория должна быть соответствующим образом укомплектована. Ответственность за размещение, оснащенность и функционирование лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы несет администрация рынка. На розничных рынках допускается проводить ветсанэкспертизу реализуемых пищевых продуктов силами специалистов местных государственных ветеринарных организаций по договору владельца рынка и главного ветеринарного врача района (города). На территории ЗАО «Центральный рынок» организована лаборатория сторонней организацией, а именно: передано помещение за плату для целей уставной деятельности.

Требование санитарно-эпидемиологического благополучия предусматривает реализацию системы мер, направленных на создание и поддержание на рынке благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в соответствии с

законодательством РФ и законодательством субъекта РФ на территории, которого расположен рынок.

Предоставив ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на основании договора по предоставлению нежилого помещения от 30.12.2016 № 162/П-16/966 нежилое помещение с целью размещения лаборатории ветеринарно- санитарной экспертизы, общество выполнило требования действующего законодательства о рынках.

Переданное помещение ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» используется и оборудовано под ветеринарную лабораторию, следовательно, размещение ветеринарной лаборатории на территории имущественного комплекса рынка относится не к вспомогательному, а к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы является обязательным условием функционирования розничного рынка.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что предоставление помещений для ГБУ РО «Ростовской городской станции по борьбе с болезнями животных», которые используются для размещения лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вид разрешенного использования, согласно сведениям из государственного кадастра, установлен для ЗАО «Центральный рынок» - для эксплуатации рынка.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, в описании вида разрешенного использования земельного участка указано на размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, ярмарка-выставка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м.; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

В соответствии с ГОСТом Р 56246-2014 на розничном рынке запрещены к реализации аудио- и видеопродукция, драгоценные металлы и камни, а также изделия из них, валюта и ценные бумаги.

В помещениях, предоставленных ООО «Джет Мани Микрофинанс» для размещения офиса, фактически расположена микрофинансовая организация по предоставлению займов «Экспресс-займы». Также, в помещениях, расположенных на указанном земельном участке, и предоставленных ЗАО «Центральный рынок» во временное пользование за плату юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, размещены, в том числе, ломбард и ювелирные мастерские, что подтверждается фототаблицей от 25.10.2017.

Из разрешенного вида пользования земельного участка (для эксплуатации рынка), принадлежащего ЗАО «Центральный рынок», судом не усматривается возможность его эксплуатации под микрофинансовую организацию, ломбард и ювелирные мастерские.

В помещениях, предоставленных ИП ФИО87, организована реализация аудио- и видеопродукции.

Указанная деятельность не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требует внесения соответствующих изменений в кадастровый учет.

В соответствии с ГОСТом Р 56246-2014 дополнительной сопутствующей услугой является организация стоянки автотранспортных средств.

Правилами ПЗиЗ установлен вспомогательный вид разрешенного использования к основному «Рынки продовольственных и непродовольственных товаров»- гостевые автостоянки. Гостевой автостоянкой является стоянка для посетителей и сотрудников

рынка. Нежилое здание, принадлежащее ЗАО «Центральный рынок», используется обществом для предоставления услуг платной парковки и извлечения прибыли.

Судом установлено, что обществом предоставляются услуги по оказанию платной стоянки автотранспортных средств в круглосуточном режиме, а не на время работы самого рынка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0050718:1 и видом разрешенного использования «для эксплуатации рынка» используется ЗАО «Центральный рынок», в том числе, для целей размещения ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, платной парковки, лаборатории и магазина по продаже аудио- и видеопродукции, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1, является нарушением статей 7, 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что под ломбард, микрофинансовую организацию, центр розыгрыша денежных призов, платную парковку и магазин по продаже аудио- и видеопродукции используются помещения зданий, находящихся на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Соблюдение положений приведенного законодательства по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования зависело от действий ЗАО «Центральный рынок». Однако, на дату выявления вменяемого обществу правонарушения ЗАО «Центральный рынок» использовало земельный участок не в соответствии с его видом разрешенного использования (под рынок).

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН.

ЗАО «Центральный рынок» для целей размещения на указанном земельном участке ломбарда, ювелирной, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, платной парковки и магазина по продаже аудио- и видеопродукции, должно было в установленном порядке обратиться в органы кадастрового учета за изменением вида разрешенного использования, что им сделано не было.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ЗАО «Центральный рынок» присутствуют признаки правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ростовской областной суд подтвердил выводы административного органа о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, следует, что предоставление нежилого помещения ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» под размещение лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, а также организация стоянки автотранспорта не противоречит нормам действующего законодательства, и соответственно виду разрешенного использования для эксплуатации рынка, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Равно как не образует состава административного правонарушения факт предоставления в аренду нежилых помещений под размещение ломбарда; микрофинансовой организации; центра розыгрышей денежных

призов; магазина по продаже аудио- и видеопродукции. Возложение на ЗАО «Центральный рынок» обязанности по устранению нарушений требований земельного законодательства (при том, что таковые отсутствуют) нарушают права общества при осуществлении предпринимательской деятельности и права предпринимателей и организаций, занимающихся вышеназванными видами деятельности в арендованных помещениях на территории рынка.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области и ЗАО «Центральный рынок», поскольку ЗАО «Центральный рынок» при осуществлении деятельности обязано исполнять требования земельного законодательства и использовать земельный участок по целевому назначению в соответствие с видом разрешенного использования, в противном случае должно и обязано было обратиться в Росреестр для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет, поскольку фактически арендаторами используются нежилые помещения не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области и ЗАО «Центральный рынок» о том, что неправомерное обязание административным органом по внесению соответствующих изменений в кадастровый учет влечет нарушение прав как самого общества при осуществлении предпринимательской деятельности, так и прав предпринимателей, занимающихся вышеназванными спорными видами деятельности на территории рынка, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что спорные виды деятельности не входят в системный классификатор разрешенного вида использования земельного участка, тем самым затрудняется обязательный государственный контроль за указанными видами деятельности.

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Материалами дела подтверждается использование ЗАО «Центральный рынок» объектов недвижимости не в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН. Также отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке, в том числе: стоянки автотранспорта, ломбарда, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, магазина по продаже аудио- и видеопродукции, фактически находящихся на нем.

Таким образом, должностным лицом Управления Росреестра сделан правомерный вывод о том, что фактически земельный участок используется ЗАО «Центральный рынок» не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка.

Доказательств объективной невозможности исполнения норм действующего законодательства материалы дела не содержат.

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемых постановления и предписания ссылается на то, что выводы Управления Росреестра основаны на нормах не действующего Федерального закона № 221-ФЗ, что на момент выявления правонарушения действовал уже Федеральный закон № 218-ФЗ, который предусматривает заявительный характер только при изменении основных сведений о земельном участке, внесение же

дополнительных сведений происходит соответствующим регистрирующим органом без заявления собственника земельного участка.

Суд, рассмотрев приведенный довод, находит его ошибочным.

Предоставленные арендаторам на основании соответствующих договоров нежилые помещения, расположенные на территории рынка, должны использоваться согласно разрешенному виду использования земельного участка, на котором они расположены.

В случае установления арендодателем факта использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, у него появляется обязанность по уведомлению компетентного органа о необходимости внесения изменений в кадастр всех допустимых категорий, к которому относится земельный участок.

Между тем, данная обязанность обществом выполнена не была, проверкой установлено фактическое использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального

строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объекта земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка. То есть, данная обязанность и возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, не распространяется на лиц, не являющихся титульными правообладателями земельного участка, в том числе части объектов недвижимости, размещенных на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, не отменяет следующий из системного толкования частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Таким образом, земельный участок фактически используется ЗАО «Центральный рынок» не в соответствии с его документировано - учтенным видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает ошибочным вывод заявителя о том, что оспариваемые акты вынесены на основании только норм Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку обществом нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, предписывающего осуществлять деятельность на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования.

Использование земельного участка не в соответствии с его документировано- учтенным видом разрешенного использования образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ носит формальный характер, для установления состава административного правонарушения достаточно установления факта использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, указанного в ЕГРН.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем ЗАО «Центральный рынок» свою вину не признало.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Ростовского областного суда от 31.01.2017 по делу № 3а-11/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050718:1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации рынка, площадью 29 679 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 12/Станиславского, 56/Тургеневская, 47-51, в размере его рыночной стоимости, составляющей 299 669 000 руб. по состоянию на 01.01.2014.

При вынесении оспариваемого постановления Управление Росреестра обращалось к сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050718:1, из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 299 669 000 руб. В связи с чем, 1,5 процента от кадастровой стоимости составило 299 669 000 руб. * 1,5%/100 = 4 495 035 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, предусмотренный статьями 7.1 и 8.8 КоАП РФ, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц, в связи с чем ЗАО «Центральный рынок» было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Обществом также оспаривается выданное на основании проверочных мероприятий предписание Управление Росреестра от 27.10.2017 № 10-4296-р/1, которым ЗАО «Центральный рынок» предписано в срок до 27.02.2018 устранить выявленные нарушения.

Законность действий должностного лица Управления Росреестра по выдаче предписания подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия

(бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о земельном надзоре).

Положениями пункта 5 части 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению (пункт «в»); требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях (за исключением выполнения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности)

(пункт «г») предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт «з»).

В соответствии с пунктом 20 указанного Положения, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 данного Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ, а именно уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Судом отклоняется довод общества о неисполнимости выданного предписания по следующим основаниям.

Целью выдачи предписания является пресечение нарушения земельного законодательства, в частности необходимостью использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Лицо, являющееся правообладателем земельного участка, вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 36 Градостроительного регламента.

Согласно положениям пункта 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями норм специальных федеральных законов.

Основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом (части 1,3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий ЗАО «Центральный рынок». Однако на дату выявления вменяемого обществу в вину

нарушения общество допустило использование земельного участка под размещение ломбарда, ювелирной мастерской, микрофинансовой организации, центра розыгрышей денежных призов, платной парковки и магазина по продаже аудио- и видеопродукции, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка (части земельного участка) в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не внесло изменения, в соответствии с которыми общество фактически использовало земельный участок.

Наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, Закона № 218-ФЗ обязанности общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган. При использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В связи с чем, 27.10.2017 Управлением Росреестра было правомерно предписано ЗАО «Центральный рынок» в срок до 27.02.2018 устранить допущенное нарушение земельного законодательства Российской Федерации: привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с установленными видами, находящимися в зоне действия градостроительного регламента, либо исключить использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Управлением Росреестра описано само событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в связи с чем указание обществу на необходимость устранения выявленного нарушения свидетельствует о том, что обществу в случае установления факта использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, необходимо уведомить компетентный орган о необходимости внесения изменений в кадастр.

Таким образом, для исполнения выданного Управлением Росреестра предписания обществу достаточно было уведомить компетентный орган о необходимости внесения в кадастр всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок, либо использовать земельный участок строго в соответствии с видом его разрешенного использования.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое предписание об устранении

выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.10.2017 № 10-4296-р/1 выдано уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и является исполнимым.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Управления Росреестра соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «Центральный рынок» требований не имеется.

При вынесении решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 5-АД17-12, а также в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 8 августа 2011 г. по делу № А54-4657/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова