Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А64-7314/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-7314/2017
город Воронеж
3 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2018 по делу №А64-7314/2017 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, г. Тамбов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению от 15.08.2017 №680112/17/150698,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тамбов

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее – Администрация Тамбовского района, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – судебный пристав-исполнитель, приставы, заинтересованное лицо) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 15.08.2017г. №680112/17/150698.

Определением от 15.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Администрация Тамбовского района обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для рассрочки исполнения решения суда, был меньше срока, необходимого для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем должник был лишен возможности исполнить решение суда в отведенный для этого судебным приставом-исполнителем срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № 006292583 от 20.06.2017 по делу №А64-6671/2016, вступившим в законную силу 20.06.2017, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №99930/17/68012 об обязании Администрации Тамбовского района Тамбовской области заключить с ФИО3 без проведения торгов договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 68:20:2701001:12827, площадью 1562 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в южной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: для строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; с кадастровым номером 68:20:5530001:415, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в восточной части кадастрового квартала 68:20:5530001, разрешенное использование: для строительства объектов дорожного сервиса на условиях представленных проектов договоров аренды земельного участка за исключением пунктов 3.2 проекта договоров.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником - Администрацией Тамбовского района Тамбовской области по адресу: <...> «в» получено 19.07.2017, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Администрации Тамбовского района в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) был назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который является пресекательным.

28.07.2017 от должника был получен ответ о том, что в настоящее время подана кассационная жалоба об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2017 по делу №А64-6671/2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком до 11.08.2017 включительно.

14.08.2017 в ходе совершения исполнительских действий в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, из объяснений представителя взыскателя ФИО4 было установлено, что решение суда в настоящее время не исполнено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены Администрацией Тамбовского района в установленный в постановлении срок, 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения – до 11.09.2017.

16.08.2017, в ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда, совместно с представителем взыскателя ФИО4, был совершен выход в адрес, на прием к главе Администрации Тамбовского района, лице ФИО5, где установлено, что решение суда не исполнено. От дачи объяснений по причине не исполнения решения суда, глава Администрации Тамбовского района, в лице ФИО5 отказалась, а так же отказалась принять постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю 26.10.2017 для подписания договоров аренды 13.09.2017 должником предоставлены подписанные со стороны договора аренды земельных участков 25.09.2017 от представителя взыскателя поступило заявление о том, что ФИО3 не имеет возможности присутствовать на исполнительских действиях, просит отложить исполнительные действия.

Доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником предоставлено не было.

Ссылаясь на то, что Администрацией Тамбовского района Тамбовской области была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2017 по делу №А64-6671/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации Тамбовского района Тамбовской области было достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке и в установленный срок. оказательства, подтверждающие, что администрация предприняла все зависящие меры для надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности судом, заявитель не предоставил. Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможно при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что размер исполнительского сбора, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы или, что администрация предприняла все зависящие меры для надлежащего исполнения возложенной на нее судом обязанности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заявитель ссылается на то, что Администрацией Тамбовского района Тамбовской области была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2017 по делу №А64-6671/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017. Срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для рассрочки исполнения решения суда, установленный с 01.08.2017 по 11.08.2017 был меньше срока, необходимого для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, должник был лишен возможности исполнить решение суда в отведенный для этого судебным приставом-исполнителем срок.

Однако, должник 07.09.2017 направил в адрес судебного пристава- исполнителя документы, подтверждающие исполнение по исполнительному листу ФС №00629583 от 06.07.2017, а именно копию договоров аренды земельных участков с взыскателем (ФИО3).

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентирует, что в случае, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В настоящее время исполнительное производство окончено на основании части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что у Администрации Тамбовского района Тамбовской области было достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке и в установленный срок.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения Администрация Тамбовского района Тамбовкой области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в суде принявшем решение по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2018 по делу №А64-7314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьиЕ.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева