Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А54-6288/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6288/2019
г. Рязань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 № 2202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-176/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2019 № Д-РЗ/233, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа - ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2020 № 88, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц:

ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Рязанское УФАС России, Управление), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 № 2202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-176/2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6288/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019 к участию в деле № А54-6288/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (далее по тексту - ООО "Первая земельная компания").

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

ФИО2 поддержала правовую позицию административного органа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, Общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

18 февраля 2019 года к прокурору Рыбновского района Рязанской области поступило коллективное обращение собственников объектов недвижимости, расположенных на территории жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" (далее по тексту - ЖСК "Ходынинские дворики") по вопросу нарушения ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "РОЭК" и ООО "Первая земельная компания" правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (вх. № 64ж-2019 от 18.02.2019).

В соответствии с пунктом 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, указанное выше коллективное обращение направлено прокурором Рыбновского района Рязанской области (сопроводительное письмо от 22.02.2019 № 64ж-2019) для рассмотрения в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Коллективное обращение собственников объектов недвижимости, расположенных на территории ЖСК "Ходынинские дворики" получено Рязанским УФАС России 22.03.2019 (вх. № 1406 от 22.03.2019).

В связи с этим Управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-176/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 09.04.2019.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России установило, что 21 июня 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на технологическое присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 25.06.2018 № МР7-РяЭ/П14-123-1/880 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомило ФИО2 о необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, содержащих перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

Письмом от 06.09.2018 ФИО2 указала Обществу, что энергопринимающим устройством является жилой дом - 5 кВт (освещение, бытовые нагрузки).

24 сентября 2018 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" выслало ФИО2 заказным письмом № 80087627421186 проект договора об осуществлении технологического присоединения с приложением технических условий.

Вместе с тем, Рязанское УФАС России пришло к выводу, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" необоснованно запросило у ФИО2 перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

В связи с чем Управление посчитало что проект договора должен был быть направлен Обществом не позднее 06.07.2018.

На основании изложенного Управление заключило, что со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеет место не соблюдение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Телефонограммой от 27.06.2019 № 2106, Рязанское УФАС России уведомило Общество о необходимости явки 02 июля 2019 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 июля 2019 года (в присутствии представителей Общества - ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/145, ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/119) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области составлен протокол № 062/04/9.21-176/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.07.2019 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 05 июля 2019 года на 10 час. 30 мин. по адресу: г <...>.

05 июля 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (в присутствии представителей Общества - ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/145, ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/119) оглашена резолютивная часть постановления № 2202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-176/2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Квалифицируя действия Общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ранее постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17, от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось за аналогичные правонарушения на основании частей 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 100000 руб. и 300000 руб.

Полный текст постановления № 2202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-176/2019 изготовлен 05 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей Общества, Управления и ФИО2, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в соответствии с пунктом 3.2. Устава ПАО "МРСК Центра и Приволжья", утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, Общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является субъектом естественной монополии.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 ФИО2 обратилась в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, проект договора должен был быть направлен Обществом в адрес ФИО2 не позднее 06.07.2018.

Фактически договор был направлен лишь 24.09.2018.

Довод ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о невозможности направления проекта договора без документов, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения, содержащих перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил к заявке прилагаются:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Из материалов дела следует, что ФИО2 подала заявку в связи с новым присоединением жилого дома, максимальная мощность - 5 кВ, напряжение - 0,23 кВ, категория надежности - III.

Таким образом, с учетом пунктов 9, 14 Правил технологического присоединения ФИО2 не требовалось прикладывать к заявке отдельного документа, содержащего перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

С другой стороны, в заявке ФИО2 содержится информация об энергопринимающем устройстве, которое необходимо присоединить к электрическим сетям, его мощность и место нахождения, а также необходимый класс напряжения и степень надежности энергопринимающего устройства.

Предоставление отдельного документа, который, по сути, повторяет сведения, указанные в заявке, не требуется.

Ссылка представителей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что указанный в заявке в качестве энергопринимающего устройства частный дом таковым не является, а потому ФИО2 была обязана конкретизировать представленные ранее требования, несостоятелен.

Статус ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, обязывает его в процессе технологического присоединения не только придерживаться формальных процедурных требований, но и, прежде всего, обеспечивать удовлетворение законных потребностей обратившихся к нему лиц в осуществлении технологического присоединения.

С учетом изложенного предъявление требования о необходимости предоставления документов (сведений), с указанием перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, является излишним и противоречащим пункту 11 Правил технологического присоединения.

Следовательно, заявка ФИО2 содержала все необходимые документы и сведения и потому подлежала выполнению в установленные сроки.

При таких обстоятельствах ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязано было до 06 июля 2018 года направить в адрес ФИО2 проект договора о технологическом присоединении; однако в нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения указанная обязанность исполнена спустя 2,5 месяца (лишь 24.09.2018).

При этом норма пункта 15 Правил технологического присоединения носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией своим положением во взаимоотношениях с гражданином (потребителем услуги).

Иные доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья", изложенные в заявлении и дополнении к нему, приведенные в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, судом установлено несоблюдение Обществом требований пункта 15 Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17, от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось за аналогичные правонарушения на основании частей 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 100000 руб. и 300000 руб.

Оплата административного штрафа по постановлению от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17 произведена 18.01.2018 (платежное поручение от 18.01.2018) № 6230, по постановлению от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17 - 23.01.2018 (платежное поручение от 23.01.2018 № 7050).

В расстраиваемом деле правонарушение совершено Обществом в июле 2018 года, то есть в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, указанное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 05.07.2019 № 2202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-176/2019 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущены.

Ссылку Общества на составление Управлением протокола об административном правонарушении за истечением срока, отведенного для административного расследования, суд во внимание не принимает.

В статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом того, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица (его представителя, защитника), ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, даче пояснений, замечаний по содержанию протокола.

В рассматриваемой ситуации защитники ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ФИО5 и ФИО3) присутствовали на составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждает надлежащее извещение лица.

Само же по себе требование о немедленном составлении протокола об административном правонарушении не может быть основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (в рассматриваемом случае срок привлечения составляет один год).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Административное наказание ПАО "МРСК Центра и Приволжья" назначено административным органом в размере 300000 руб., то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (600000 руб.).

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 05.07.2019 № 2202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-176/2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова