Постановление от 27 апреля 2026 г. АС Архангельской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9802/2025
г. Вологда
28 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2025 года по делу № А05-9802/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (адрес: 163030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину возникновения провала грунта в районе колодца дренажно-ливневой канализации и восстановить асфальтированное покрытие вокруг колодца у подъезда № 3 дома № 279 по просп. Ленинградский в г. Архангельске. На случай неисполнения решения суда истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 31 рабочего дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (далее – Предприятие).

Решением суда от 18 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по информации Департамента муниципального имущества администрации спорный объект в реестре имущества, принадлежащего городскому округу «Город Архангельск», не числится. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...> д 279, является Общество. Следовательно, именно Общество обязано следить за работой колодцев и обеспечивать их эксплуатацию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района от 14.11.2025 по делу № 5-667/2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений № 188 от 01 июля 2025 года, которым дворовую территорию (провал возле подъезда) <...> в г. Архангельске было необходимо привести в соответствии с нормами, изложенными в пункте 10.8.1 раздела 10 Правил благоустройства городского округа Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы 25 октября 2017 года. Срок исполнения предписания - 30 августа 2025 года). Взыскание неустойки в заявленном размере не является обоснованным и возлагает на городской бюджет, принятый с дефицитом, дополнительную нагрузку.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.12.2006.

В ходе управления вышеуказанным МКД Обществом был выявлен провал грунта в районе колодца дренажно-ливневой канализации, расположенного напротив подъезда № 3 спорного дома, а также разрушение асфальтированного покрытия вокруг него.

Указанный колодец, как и сеть дренажно-ливневой канализации, в эксплуатацию какой-либо организации на момент рассмотрение дела переданы не были.

О приведении колодца дренажно-ливневой канализации в надлежащее состояние истец сообщал в Администрацию, а также обращался в прокуратуру города Архангельска.

Прокуратура города Архангельска в ответ на обращение Общества указала, что в настоящий момент Администрацией проводится процедура постановки участка сети дренажно-ливневой канализации от дома №277 по просп. Ленинградской до ул. Русанова на учет как бесхозяйного; поскольку Администрацией предпринимаются меры по зачислению инженерных сетей в реестр муниципальной собственности, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (том 1, лист 18).

Поскольку меры по устранению причин возникновения провала грунта и восстановлению асфальтированного покрытия вокруг колодца дренажно-ливневой канализации у подъезда № 3 дома 279 по просп. Ленинградский в г. Архангельске не были предприняты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

Таким образом, из содержания нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные, и связанные с ними отношения, прямо следует, что управляющая компания отвечает перед собственниками помещений домов, находящихся в ее управлении, исключительно за надлежащее состояние общедомового имущества, в том числе территории земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу.

В рассматриваемой ситуации доказательств того, что проезд и колодец дренажно-ливневой канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в материалы дела не представлено; собственниками помещений МКД решение об увеличении размера общедомового имущества путем принятия на баланс и обслуживание спорного участка дренажно-ливневой канализации и проезда не принималось.

Как верно установил суд первой инстанции, спорный участок дренажно-ливневой канализации и внутриквартальный проезд к общедомовому имуществу дома № 279 по просп. Ленинградский не относятся, находятся за пределами предназначенного для обслуживания многоквартирного дома и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункты 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В качестве таких объектов в приложении 3 вышеуказанного постановления, в том числе указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Как следует из материалов дела, колодец дренажно-ливневой канализации, расположенный напротив подъезда № 3 дома № 279 по просп. Ленинградский в городе Архангельске, находится на участке дорожного полотна внутриквартального проезда, предназначенного для движения транспортных средств неограниченного круга лица.

В соответствии с пунктом 7.22 СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.01.2020 № 33/пр (далее – Свод правил), на территории жилого квартала размещаются:

участки жилых групп;

участки объектов общественно-делового назначения и социальной инфраструктуры, организаций образования, объектов хранения и парковки индивидуального автотранспорта;

внутриквартальные территории общего пользования, предназначенные для размещения внутриквартальных проездов с местами парковок и пешеходной дорожно-тропиночной сети, элементов озеленения, малых архитектурных форм, площадок для занятий физкультурой взрослого населения, детских игровых площадок, площадок отдыха взрослого населения, площадок для хозяйственных целей и крупногабаритного мусора.

Картографической схемой подтверждается предназначение дренажно-ливневой канализации для отвода талых и дождевых вод внутриквартальных территорий общего пользования, в том числе внутриквартального проезда, под которым понимается проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УДС), предназначенная для обслуживания застройки (пункт 3.1.2 Свода правил).

В силу пункта 6.3.5 Свода правил отведение поверхностных сточных вод с территории жилых кварталов и участков многоквартирной жилой застройки кварталов, участков общественно-деловой и коммунально-производственной застройки и открытых парковок может осуществляться:

а) внутриквартальной закрытой сетью водостоков;

б) по лоткам внутриквартальных проездов до дождеприемников, установленных в пределах квартала на въездах с улицы;

в) по лоткам внутриквартальных проездов в лотки улиц местного значения при площади дворовой территории менее 1 га.

Дождеприемные колодцы устанавливаются в местах понижения проектного рельефа: на въездах и выездах из кварталов, перед перекрестками со стороны притока воды до зоны пешеходного перехода, в лотках проезжих частей улиц и проездов в зависимости от продольного уклона улиц.

Размеры дренажной сети в плане должны согласовываться с планировочной организацией застройки кварталов, а ее размещение должно определяться расчетом на основе данных по фильтрационным характеристикам водоносных пластов и градостроительных параметров и соответствовать требованиям СП 32.13330 (пункт 6.3.7 Свода правил).

Таким образом, проезд, спорный колодец и участок сети дренажно-ливневой канализации не отвечают признакам общего имущества МКД.

В силу пункта 12.2.9 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, собственники (законные владельцы) коммуникаций, инженерных сооружений (колодцев, тепловых камер и т.п.), расположенных на проезжей части, тротуарах, газонах, разделительных полосах, или эксплуатирующие организации обязаны обеспечивать их эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами, а также заменять в нормативные сроки дефектные крышки колодцев, производить их чистку, ремонт и регулировку на поверхности дорожных покрытий согласно действующим стандартам, обеспечивать удаление грязи (в летний период) и льда (в зимний период) на тротуарах, дорогах, проездах, появляющихся в результате аварий на сетях инженерных коммуникаций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно Администрация обязана содержать спорный участок дренажно-ливневой канализации в исправном надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Обществом в суд апелляционной инстанции, в адрес Общества Администрацией было вынесено предписание от 09.09.2025 № 246 об устранении провала на дворовом проезде в районе дома № 279 по просп. Ленинградский. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене данного предписания (дело № А05-12159/2025). Далее, 20.03.2026 в адрес Общества поступило письмо Администрации о снятии с контроля выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений от 09.09.2025 № 246, с решением от 18.03.2026, в котором указано, что на основании информации Департамента муниципального имущества сеть дренажно-ливневой канализации по просп. Ленинградский до ул. Русанова в г. Архангельск, в состав которой входит колодец, указанный в прилагаемом плановом материале, числится в реестре имущества, принадлежащего городскому округу «Город Архангельск»; закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское благоустройство» и передана по акту приема-передачи № 0000-002029 от 24.12.2025.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 рабочего дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Конкретный размер судебной неустойки определяется судом по своему усмотрению применительно к критериям, установленным частью 4 статьи 174 АПК РФ, на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств дела; вывод суда о конкретном размере такой неустойки не является выводом о применении нормы права.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 3 000 руб. в день, начиная с 31 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части аргументированными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2025 года по делу № А05-9802/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько