Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А33-33520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33520/2021
г. Красноярск
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021 № 10620000-000591/2021,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2022 № 06-39/07226, согласно служебному удостоверению ГС № 218753; ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15170, согласно удостоверению ОС № 087853,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021 № 10620000-000591/2021 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алтайская таможня.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.03.2021 ООО «Экспорт-Сити» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/020321/0042293, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года (насыпью). Семена рапса. Производитель ООО «Приозерное». Тов. знак отсутствует. Стандарт ГОСТ 10583-76. Кол-во 345 т.».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Экспорт-Сити» (Россия) и ООО «Экологические Технологии Цинь Шуо» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.07.2020 № JS-07-1 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины -6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/020321/0042293, а именно, в формализованном виде представлены:

- Контракт;

- инвойс от 25.02.2021 № 2;

- спецификация от 09.02.2021 № 7;

- упаковочный лист от 02.03.2021 № 4.

Кроме того, в бинарном виде декларантом представлены:

- декларация о соответствии от 19.02.2021 № RU A-RU.DA01.A.06959/21;

- протоколы испытаний от 16.02.2021 №№ 1564, 1565, выданные Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

02.03.2021 ДТ № 10620010/020321/0042293 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 27.05.2021 по 25.08.2021 Алтайской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Экспорт-Сити» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в отношении товара «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года (насыпью). Семена рапса. Производитель ООО «Приозерное». Тов. знак отсутствует. Стандарт ГОСТ 10583-76. Кол-во 345 т.» (далее - товар, семена рапса), вывезенного в Китай, по результатам которой составлен акт № 10605000/210/250821/А000081.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки проведено исследование спорного товара, по результатам которого установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса Brassica napus, с содержанием эруковой кислоты 0,1 %, глюкозинолатов в масле 1.21 мкмоль/г (заключение специалиста от 08.08.2021 № 001-99-21).

По итогам проверки установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, продекларированного в ДТ № 10620010/020321/0042293, что повлекло за собой уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, Алтайской таможней принято решение от 27.09.2021 № РКТ-10605000-21/000050 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 4 239 569,24 руб.

Вышеуказанное решение признано правомерным решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2022 (дело № А03-15391/2021).

Постановлением от 24.11.2021 № 10620000-591/2021 заместителя начальника Сибирской электронной таможни, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Экспорт-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 2 119 784,62 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 № 10620000-591/2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Экспорт-Сити» телеграммой направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. Алтайской таможни от 15.10.2021 № 07-13/12352), которая вручена адресату.

Таким образом, ООО «Экспорт-Сити» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на телеграмму таможенного органа ООО «Экспорт-Сити» направлено письмо от 19.10.2021, в котором Общество сообщило об уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, невозможности прибытия в Сибирскую электронную таможню и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Экспорт-Сити.

26.10.2021 Алтайской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-Сити» без участия законного представителя ООО «Экспорт-Сити». Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Экспорт-Сити» посредством почтовой связи (исх. от 26.10.2021 № 07-13/12769) и вручена адресату 08.11.2021, 13.11.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами 80098165826906, 80098165826913.

28.10.2021 дело об административном правонарушении № 10605000-002012/2021 направлено для рассмотрения в Сибирскую электронную таможню.

Определением от 10.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 24.11.2021 в 16.00. Копия определения о назначении времени рассмотрения дела направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 11.11.2021 № 19-17/12363 «О направлении определений по делам об административных правонарушениях») и вручена адресату 29.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 11.11.2021 № 19-17/12373, которая вручена законному представителю Общества.

В ответ на письмо таможенного органа ООО «Экспорт-Сити» направлено письмо (вх. Сибирской электронной таможни от 15.11.2021 № 08872), в котором Общество сообщило о невозможности прибытия в Сибирскую электронную таможню и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Экспорт-Сити».

24.11.2021 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-Сити» рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО4, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Экспорт-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 2 119 784,62 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-591/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 29.11.2021 № 19-17/13063 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении» и получена адресатом 06.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации, о товарах, их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В рассматриваемом случае обязанность по указанию достоверных сведений о классификационном коде товара возлагалась на ООО «Экспорт-Сити».

Таким образом, непосредственно ООО «Экспорт-Сити» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре № 1, продекларированном по ДТ № 10620010/020321/0042293.

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК - ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о наименовании о описании товаров, необходимые для отнесения к одному 10-значному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена ЕТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию ЕАЭС), в составе которых закреплены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Согласно пунктам 5,6 и 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке (коду ЕТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ применяются единообразно и последовательно.

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1-5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Правило 1 ОПИ начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования.

Вторая часть правила 1 ОПИ гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5 ОПИ, где это применимо.

Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций, примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара).

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 регламентировано применение Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара по ТН ВЭД - Пояснения к ТН ВЭД являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования товарных позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в декларации на товары, предоставленной документацией вместе с декларацией на товары, позволяющих произвести отнесение конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарной позицией 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

- 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

- 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: прочие: прочие».

Согласно примечанию 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас. % эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов (Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС).

На основании пояснений к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и В.гара (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Учитывая, что примечанием 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС установлено одновременное выполнение двух условий по содержанию как эруковои кислоты, так и глюкозинолатов, классификационными признаками для данной категории товаров являются его назначение, процент содержания в нелетучем масле эруковои кислоты, а также содержание в твердом компоненте глюкозинолатов в мкмоль/г.

Отнесение товаров к заявленному декларантом коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС возможно только в случае, когда семена рапса дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты более 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим более 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Как следует из материалов дела, Обществом в ДТ заявлены сведения о товаре № 1 со следующим его описанием «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковои кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года (насыпью)...» и заявлением в графе 31 ДТ классификационного кода товара 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, по результатам проведенного в ходе камеральной таможенной проверки исследования спорного товара, по результатам которого установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса Brassica napus, с содержанием эруковой кислоты 0,1 %, глюкозинолатов в масле 1.21 мкмоль/г (заключение специалиста от 08.08.2021 № 001-99-21).

Таким образом, фактически установленные характеристики товара отвечают классификационным признакам характерным товарам, описанным в примечании 1 к товарной субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в графе 33 ДТ № 10620010/020321/0042293 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Алтайской таможней принято решение от 02.06.2021 № РКТ-10605000-21/000050 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 4 239 569,24 руб.

Вышеуказанное решение признано правомерным решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2022 по делу № А03-15391/2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15391/2021 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела № А03-15391/2021 установлен факт заявления недостоверных сведений о коде товара № 1, продекларированного в ДТ № 10620010/020321/0042293 и признано правомерным решение таможенного органа от 02.06.2021 № РКТ-10605000-21/000050 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что явилось основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат.

Деяния, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10620010/020321/0042293 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженные с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию (сведения о суммарном содержании эруковой кислоты в масле мас.% указаны не в точном значении, а сведения о количестве глюкозинолатов в твердом компоненте приведены в единицах измерения, отличных от единиц измерения, приведенных в примечаниях к субпозиции 1205 10 (мкмоль/г)), что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из Заявления ООО «Экспорт-Сити» действия Общества по классификации товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, основанные на протоколе испытаний Алтайского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 16.02.2021 № 1564 (далее - Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564), являлись разумными и добросовестными.

Вместе с тем, при таможенном декларировании в подтверждение заявленных в ДТ № 10620010/020321/0042293 сведений о классификационном коде спорного товара Обществом представлен Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564, согласно которому массовая доля глюкозинолатов в шроте составила 1,0%, массовая доля эруковой кислоты 5-2%.

При этом сведения о массовой доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанные данные приведены в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, вопреки доводам Заявителя, значения показателей, приведенные в Протоколе испытаний от 16.02.2021 № 1564, не могли служить безусловным основанием для заявления Обществом классификационного кода 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в представленных Протоколах испытаний отсутствуют такие значимые сведения как место отбора проб и образцов, не указаны и номера транспортных средств, в которых находился товар во время отбора проб и т.д.

В сентябре 2020 года ООО «Экспорт-Сити» приобрело у ООО «Приозерное» семена рапса в количестве 777,02 тонны, в соответствии с договором поставки от 02.09.2020 № 02/09/20, а также счетами-фактурами от 09.09.2020 № 766, от 11.09.2020 № 789, от 12.09.2020 № 790, от 13.09.2020 № 792, от 14.09.2020 № 797, от 15.09.2020 № 798, от 16.09.2020 № 822, от 17.09.2020 № 839, от 18.09.2020 № 842, от 21.09.2020 № 846, от 28.09.2020 № 900, а также платежными поручениями от 08.09.2020 № 226, от 17.09.2020 №№ 237, 239, 241, от 06.10.2020 № 282.

ООО «Экспорт-Сити» в Алтайский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (письмо от 08.06.2021 № 1ф-31/258) и в таможенный орган (письмо от 22.07.2021 № 4) предоставлялись две справки ООО «Приозерное», датированные 16.09.2020.

Согласно первой справке, ООО «Приозерное» продало проверяемому лицу рапс в количестве 500 тонн, согласно второй - в количестве 1 250 тонн. Однако в ходе проведения таможенной проверки ООО «Приозерное» подтвердило реализацию рапса только в количестве 777,02 тонн, что подтверждается вышеуказанными договором и счетами-фактурами.

В октябре и ноябре 2020 года ООО «Экспорт-Сити» по декларациям на товары № 10620010/191020/0082315 и № 10620010/241120/0104650, был продекларирован рапс общим весом 666,65 тонны, с указанием, что его производителем является ООО «Приозерное». После этого от Товара, полученного от ООО «Приозерное» в рамках договора поставки от 02.09.2020 № 02/09/20, остались продекларированными только 110,37 тонны (777,02-666,65=110,37).

Несмотря на это, в 2021 году Общество по указанным в заявлении декларациям на товары (№№ 10620010/020321/0042293, 10620010/020321/0042261, 10620010/050321/0045665, 10620010/190321/0055487) продекларировало товар общей массой 893,52 тонны, указав, что его производителем является ООО «Приозерное».

Таким образом, по данным четырем декларациям на товары было продекларировано товара на 783,15 тонны больше, чем было приобретено у ООО «Приозерное» по договору поставки от 02.09.2020 № 02/09/20.

Следовательно, товар, продекларированный по данным декларациям на товар невозможно отнести к товару, произведенному ООО «Приозерное».

По этой причине Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564, подтверждающий содержание эруковой кислоты и глюкозинолатов в Товаре, произведённом ООО «Приозерное», не может быть отнесен к товару, продекларированному по ДТ № 10620010/020321/0042293.

Вышеуказанные обстоятельства исследованы Арбитражным судом Алтайского края и отражены в решении от 20.01.2022 по делу № А03-15391/2021 (стр. 16-18 решения).

Более того, согласно Акту отбора проб и образцов от 08.02.2021 № 1564 пробы отбирались представителем Алтайского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» со склада от партии семян рапса массой 1100 тонн, в то время как по ДТ № 10620010/020321/0042293, с которой представлен Протокол испытаний от 16.02.2021 № 1564, к таможенному декларированию заявлены семена рапса, находящиеся в 5 железнодорожных вагонах массой 345 тонн.

Учитывая вышеизложенное, установить идентичность семян рапса, продекларированных по ДТ № 10620010/020321/0042293, и семян рапса, по которым произведен отбор проб в соответствии с Актом от 08.02.2021 № 1564, не представляется возможным.

Согласно пояснениям ответчика, в период с 2020 по 2021 г.г. ООО «Экспорт-Сити» неоднократно осуществляло таможенное декларирование товарных партий рапса При этом, в отношении предыдущих партий товаров (10 ДТ) Обществом был заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0, который соответствует коду, определенному таможенным органом по спорной ДТ.

Таким образом, заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знает о соответствующих классификационных признаках для верной классификации товара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Однако, при невыясненных сведениях о массовой доле глюкозинолатов в единицах измерения, пригодных для классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, Общество не воспользовалось своим правом, закрепленным в статье 84 ТК ЕАЭС, и не обратилось к эксперту с целью определения свойств товара, тем самым Общество проявило небрежность, что подтверждает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Экспорт-Сити» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства ЕАЭС. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «Экспорт-Сити» не представлено. Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, действия Общества по заявлению в ДТ № 10620010/020321/0042293 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженные с недостоверным описанием данного товара в графе 31 ДТ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопрос виновности ООО «Экспорт-Сити» в совершении вмененного административного правонарушения исследован таможенным органом, мотивированные выводы о виновности Общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10. КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о попытке заявителя самостоятельно устранить нарушение до момента выявления нарушения таможенным органом.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

По мнению заявителя, назначенный административный штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Судом установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу № А33-33549/2022 отменено, постановление Сибирской электронной таможни от 16.11.2021 № 10620000- 000545/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части назначения ООО «Экспорт-Сити» административного наказания в виде административного штрафа. ООО «Экспорт-Сити» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку за совершение аналогичного правонарушения заявителю уже назначено административное наказание в виде предупреждения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административной ответственности, не истек, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа, назначенного постановлением Сибирской электронной таможни от 24.11.2021, на предупреждение.

Основания для снижения размера назначенных административных штрафов ниже низшего предела по оспариваемому постановлению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного постановлением обществу административного наказания ниже низшего предела.

Определением арбитражного суда от 10.01.2022, протокольными определениями от 17.02.2022, 18.03.2022, 09.06.2022 заявителю предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие финансовое положение общества, однако доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный размер наказания негативным образом существенно скажется на финансовом положении общества, заявителем суду не представлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова