Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-254699/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-11085/2024-ГК
г. Москва
28 марта 2024 года
Дело № А40-254699/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финзайдер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-254699/2022

по иску ООО "ПИК-Комфорт Сириус" к ООО "Финзайдер" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения заявлен о взыскании задолженности по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 949 140 руб. 26 коп., неустойки в размере 138 720 руб. 51 коп. с продолжением ее начисления с 24.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Решением суда от 28.12.2023 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирными домами по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в спорный период (май 2020 года - июль 2022 года) являлся собственником нежилых помещений 3, 4, 5, в корпусе 5 по спорному адресу и помещений 3, 4 в корпусе 6 по спорному адресу.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой оказанных истцом услуг за вышеуказанный период.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы несостоятельными.

Ссылка заявителя на неправомерность начисления истцом платы за электроэнергию по корпусу 6 несостоятельна, поскольку из представленного в материалы дела расчета исковых требований усматривается, что начисление платы за электроэнергию по данному адресу истцом не производилось (том 3 л.д. 8-90).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Начисления истцом по вышеуказанному адресу производились за обслуживание, отопление, содержание мест общего пользования.

Тот факт, что ответчиком с 01.02.2022 заключен прямой договор энергоснабжения по помещениям корпуса 5 по спорному адресу, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство при расчет исковых требований учтено истцом (том 3 л.д. 5-7), с февраля 2022 начисления за электроэнергию отсутствуют, начисления в спорный период также производились за водоотведение ГВС и ХВС, ГВС и ХВС, отопление, содержание мест общего пользования.

Факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Невыставление в адрес ответчика счетов не является основанием к отмене решения, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно начислил ответчику испрашиваемую неустойку согласно представленному расчету, который проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и фактически не опровергнут заявителем.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 по делу №А40-254699/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00