Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А15-4708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 4708/2022
19 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – ФИО2 (доверенность), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Главмонтажстрой» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 16.08.2022 по делу №597190 о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» (далее - ООО «Главмонтажстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 16.08.2022 по делу №597190 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 800000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-4708/2022. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по приведенным в нем основаниям.

МВД по РД в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Врио начальника ОИК УВМ МВД по РД (далее - ОИК УВМ) ФИО3 рапортом от 24.08.2021 ФИО3 сообщил заместителю начальника УВМ МВД по РД ФИО4 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что на строительном объекте по адресу: <...> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, точное количество не установлено.

Распоряжением заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО4 от 24.08.2021 №11/8/229 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <...> со сроком проведения - 7 рабочих дней (начало проверки - с 24.08.2021, окончание проверки - не позднее 30.08.2021).

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО5, ФИО6, ФИО7, главные специалисты ФИО8, ФИО9, специалист - эксперт ФИО10, ведущий специалист – эксперт ФИО11

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника управления от 24.08.2021 №11/8/229 по адресу: <...>, с 11 час.00 мин. по 12 час.00 мин. 27.08.2021 в ОИК УВМ МВД по РД вышеназванными должностными лицами ОИК УВМ составлен акт проверки №11/8/229 и подписан иностранными гражданами Азербайджана:

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, искандаровым ФИО21 оглы, ФИО22.

Данной проверкой, оформленной актом проверки №11/8/229 от 27.08.2021, установлено следующее: по адресу: РФ, <...> (строительный объект) осуществляли трудовую деятельность граждане Азербайджанской Республики в количестве 11 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО22; в момент проверки указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве строителей (разнорабочих);

проверка документов иностранных граждан, а также по имеющимся учетам показала, что 6 иностранных граждан на территории РФ осуществляют трудовую деятельность в отсутствие разрешительного документа - без патента; в отношении иностранных граждан составлено 6 административных протоколов по части 1 статьи 18.10.КоАП РФ.

К акту проверки приобщены фототаблицы от 27.08.2021, где изображен строительный объект и иностранные граждане по адресу: <...>, а также паспорт объекта «Общеобразовательная организация на 1224 ученических мест в г.Каспийске Республике Дагестан».

Из данного паспорта следует адрес объекта: РД, г.Каспийск, МКР №8, заказчик - ГКУ РД «Дирекция государственного заказчика- застройщика» и генеральный подрядчик - ФГУП «Главное военно-строительное управление №4, Краснодарский край, г.Новороссийск».

Врио начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО3 подал рапорт заместителю начальника УВМ МВД по РД ФИО4 по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность, расположенном по адресу: <...> (строительный объект), на предмет соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ, установлено по адресу: <...> (строительный объект) осуществляли трудовую деятельность граждане в количестве 11 человек.

27.08.2021 главный специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО8 составил в отношении гражданина ФИО24 Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил протокол об административном правонарушении №05АА551334.

Из данного протокола следует: 27.08.2021 в 11 час. 00 мин. в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ВД по РД в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность, на строительном объекте, расположенном по адресу: РФ, <...>, был выявлен гражданин ФИО24 Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на указанном объекте осуществлял трудовую деятельность (работы) в качестве строительного рабочего без разрешения на работу в РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В этом протоколе также содержится объяснение указанного иностранного гражданина о том, что на данном объекте работает в качестве строителя, разнорабочего. Договоров ни с кем не заключал, хозяина данного объекта не знаю.

Постановлением от 27.08.2021 по делу №05АА551334 гражданин ФИО24 Ариф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На запрос МВД Управление Госстройнадзора Минстроя РД от 23.09.2021 №11-02.1-24/324 сообщило: строительство объекта «Образовательная организация на 1224 ученических мест в г.Каспийск, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР 8, осуществляется заказчиком ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика -застройщика»; подрядные работы выполняет ФГУП ГВСУ №3 (<...>.

ФГУП«Главное военно-строительное управление №4» (генподрядчик) и ООО «Главмонтажстрой» (субподрядчик) заключили договор №2020/ГК-79/72/412 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических места в г.Каспийск Республика Дагестан.

Определением от 25.10.2021, направленным по почте (почтовый идентификатор 36700064185877), и врученным 03.11.2021, предложило законному представителю общества явиться в 11 час. 30 мин. 12.11.2021 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: <...> к ФИО25 для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) к трудовой деятельности в РФ гражданина Азербайджана ФИО23, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ.

12.11.2021 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №597190 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения обществом (допуске) к трудовой деятельности в РФ гражданина ФИО24 Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на строительном объекте <...> общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу.

Определением от 17.05.2022 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 час. 30 мин. 10.06.2022.

Определением от 22.06.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 16 час. 30 мин. 15.07.2022.

Определением от 15.07.2022, направленным и врученным по почте 01.08.2022, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 16 час. 30 мин. 16.08.2022.

16.08.2022 заместитель начальника ОИК УВМ ФИО3 в отсутствие извещенного законного представителя общества на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 №597190 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №597190 о признании ООО «Главмонтажстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 16.08.2022 направлена заказным письмом и по почте вручена обществу 08.09.2022.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 16.08.2022, копия постановления получена обществом 08.09.2022, обратилось в арбитражный суд с заявлением через электронную систему «Мой арбитр» с настоящим заявлением 09.09.2022.

Следовательно, данное заявление подано в суд в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, оспоренным постановлением от 16.08.2022 по делу №597190 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Актом проверки от 27.08.2021 №11/8/229, протоколом об административном правонарушении №597190 от 12.11.2021 в отношении общества, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021 №05АА551334, составленного в отношении иностранного гражданина ФИО23, подтверждается факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО23 в качестве разнорабочего, без разрешения на работу - патента.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд считает, что общество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения и не совершения им юридически значимых действий.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина общества в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя и его представителя о том, что на спорном объекте строительства «Школа на 1224 ученических места в г.Каспийск РД» по адресу: <...>, где на основании заключенного с ФГУП «ГВСУ №4» договора №2020/ГК-79/72/412 ООО «Главмонтажстрой» выполняет строительно-монтажные работы, не осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе и гражданин ФИО24 Ариф оглы, они работали на объекте ООО «Арси» необоснованные, подлежат отклонению и опровергается выше приведенными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО26 и инспектора УВМ ФИО5

Суд допросил в качестве свидетеля ФИО27.

По показаниям свидетеля ФИО26 является гражданином РФ с 2021 года и гражданином Азербайджана. Русским языком сам владеет свободно, живет в г.Каспийске. Сам является председателем Национально- культурной автономии азербайджанцев в г.Махачкале. В пятницу, год назад, точную дату не помнит, летом его земляки позвонили и сообщили, что их задержали работники миграционной службы, просили им помочь, приехать к садику «Аленка» в г.Каспийске. Там он их нашел возле строительной компании «Арси». Они ему сообщили, что хотели работать на строительном объекте ООО «Арси», их задержали. Возле строительной компании «Арси» он увидел их и была толпа работников миграционной службы и рабочие – иностранные граждане, приблизительно 8-10 человек. ФИО23 сам не знает, знает ФИО20. Инспекторов, проводивших проверку, сам не знает. Сам подтвердить место задержание иностранных граждан не может, пояснения сам дал суду со слов иностранных граждан.

Инспектор УВМ МВД по РД ФИО5, участвовавший 27.08.2021 при проведении проверки на спорном объекте строительства школы (<...>), пояснил, что сам выехал на проверку в <...>, где осуществлялось строительство школы. В момент проверки сам являлся старшим. Во время проверки собрали всех работающих, проверили у них документы, у кого нет документов или разрешительных документов- патентов доставили в УВМ МВД.

Инспектор УВМ ФИО7 пояснил, что на проверке были летом 2021 года, дату не помнит. На объекте строительства школы по ул.Кизилюртовская г. Каспийска, где и были выявлены иностранные граждане, при входе на строительную площадку вывешен плакат с указанием наименования застройщика Главмонтажстрой.

УВМ к акту проверки от 27.08.2021 №11/8/229 приобщило также фотоматериал, произведенный в день проверки, на котором впечатлен паспорт объекта «Общеобразовательная организация на 1224 ученических мест в г.Каспийске Республики Дагестан» с указанием генерального подрядчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №4», адрес объекта- г.Каспийск, МКР №8.

По договору №2020ГК/ГК-79/72/412, заключенному с ФГУП «ГВСУ №4» (генподрядчик), субподрядчиком по выполнению строительных работ вышеуказанной школы выступает именно ООО «Главмонтажстрой».

Общество представило на обозрение суда подлинный журнал регистрации посетителей за 2021 год без указания наименования организации, который не был надлежащим образом прошит и скреплен с оттиском печати организации. в подтверждение того, что 27.08.2021 не было посетителей и отсутствует в этот какая-либо запись о посетителях.

Однако данный документ не может являться надлежащим документом общества, поскольку суду на обозрение был его подлинник представлен без надлежащего оформления (не прошит и не скреплены оттиском печати прошитые листы). В последующем заявитель представил копию указанного журнала, где на 2-м листе произведена запись: «Утверждаю рук проекта ФИО28 подпись 21.05.2022», тогда журнал начат с 22.04.2021.

Представленные обществом в материалы дела доказательства не опровергают выводы административного органа о выявлении на объекте строительства (школа)по адресу: <...> иностранного гражданина ФИО23 (в паспорте ФИО23) ФИО21 оглы, осуществлявшего строительные работы без патента.

Судом установлено, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел.

Оспоренным постановлением штраф наложен на кооператив в размере 800000 рублей, то есть административным органом размер штрафа определен предельный, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 250000 рублей до 800000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспоренным постановлением административным органом на штраф наложен в размере 800000 рублей (предельный максимальный размер) без указания конкретных обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, и смягчающих ответственность обстоятельств. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 250000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в системе «Картотека арбитражных дел», УВМ МВД по РД по выявленным нарушениям по одной проведенной проверке помимо оспоренным постановлением о наложении штрафа в размере 800000 рублей общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по статье 18.15 КоАП РФ еще по 4 постановлениям в размере 800000 рублей по каждому из них. Общий размер штрафа по 5 постановлениям составляет 4000000 рублей.

С учетом финансового положения общества, не позволяющего выплатить административный штраф без ущерба хозяйственной деятельности, взыскание административных штрафов в размере 4000000 рублей может привести к признанию общества несостоятельным (банкротом).

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение кооператива, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, материального и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ на общество, на 700000 рублей (800 000 руб. - 700000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 16.08.2022 по делу №597190 в части размера штрафа, наложенного на общество по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 700000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 100000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

В настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление управление от 16.08.2022 по делу№597190 в части наложения на общество по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 100000рублей является законным. Поэтому в удовлетворении заявления об отмене постановления управления от 16.08.2022 по делу№597190 о наложении на общество по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 100000рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление УВМ МВД по РД от 16.08.2022 по делу №597190 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Главмонтажстрой» (ОГРН <***>) по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 700000(семьсот тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления об отмене постановления УВМ МВД по РД от 16.08.2022 по делу №597190 о наложении на ООО «Главмонтажстрой» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 100000(сто тысяч)рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова